Решение по делу № 22-488/2024 от 14.02.2024

Председательствующий по делу                                                                                        Дело № 22-488/2024

судья Рудевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                6 марта 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного Якимова С.В.,

адвоката Анциферова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якимова С.В. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 15 января 2024 года, которым

                                                                Якимов Сергей Валерьевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

                                                                - 8 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 <данные изъяты> судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 224 часам обязательных работ. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.71, ч.ч.1, 3 ст.72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей с 12 октября по 8 ноября 2022 года назначенное наказание постановлено считать отбытым 8 ноября 2022 года,

                                                                осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у <данные изъяты>.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у <данные изъяты>.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

                                                                На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

                                                                Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

                                                                Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

                                                                В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

                                                                В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденному, содержащемуся под стражей, определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

                                                                Удовлетворены гражданские иски потерпевших, с осужденного в счет возмещения материального вреда в пользу <данные изъяты> взыскано 6 000 рублей, <данные изъяты>. - 14 000 рублей.

                                                                В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

                                                                До исполнения решения суда в части разрешенных гражданских исков сохранен арест, наложенный на сотовый телефон «Самсунг М01», который в порядке п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, гл.8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено передать в отдел УФССП России по Забайкальскому краю, правомочный принять решение по арестованному имуществу.

                                                                Приговором разрешена судьба иных вещественных доказательств по уголовному делу.

                                                                Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Якимова С.В., адвоката Анциферова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и замене лишения свободы принудительными работами, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                Якимов С.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим <данные изъяты>, <данные изъяты>

                                                                Преступление в отношении потерпевшей <данные изъяты> совершено в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 23 июля 2023 года, и в отношении потерпевшей <данные изъяты> - с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 29 июля 2023 года на территории Ингодинского административного района г.Читы Забайкальского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

                                                                Согласившись с предъявленным обвинением, Якимов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

                                                                В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что Якимов С.В. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе осужденный Якимов С.В., выражая несогласие с приговором, полагает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Учитывая, что для возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшим, ему необходимо постоянное место работы и стабильный заработок, просит приговор изменить, заменив лишение свободы принудительными работами.

    В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <данные изъяты> района г.Читы Бурзалова Т.В. считает ее доводы несостоятельными, приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

    Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Уголовное дело в отношении Якимова С.В. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного Якимову С.В. обвинения, суд, выяснил мнение Якимова С.В. по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение прокурора, адвоката, потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

                                                                В судебном заседании суд убедился, что Якимов С.В. в присутствии адвоката вину в предъявленном обвинении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

                                                                При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 (кража у <данные изъяты>.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у <данные изъяты>.).

                                                                При назначении наказания требования ст.ст.6, 60 УК РФ судом соблюдены.

                                                                Обстоятельства, подлежащие признанию согласно ч.ч.1, 2 ст.61 УК смягчающими наказание, судом установлены и учтены в полном объеме.

    Повторный учет признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств законом не допускается.

    В должном объеме исследованы и учтены при назначении наказания характеризующие осужденного данные, в том числе изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии диспансерного учета за Якимовым С.В., его посредственной характеристике по месту жительства, однако обязательного снижения срока наказания либо изменения его вида они не влекут, поскольку существенным образом общественной опасности совершенных преступлений не уменьшают.

    Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо перечисленных в приговоре, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы о недостаточном учете данных о личности осужденного являются несостоятельными.

    Обоснованы выводы суда о признании совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, верный вывод о чем содержится в приговоре.

                                                                Суд обоснованно счел необходимым назначить Якимову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав выводы в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, при этом верно определил ему вид исправительного учреждения, не усмотрев причин для назначения Якимову С.В. более мягкого наказания.

                                                                Выводы о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

                                                                С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести и количества, наличия отягчающего наказание обстоятельства, совокупных данных о личности осужденного, его поведении до и после совершения преступлений, а именно о том, что Якимов С.В., будучи судимым за преступление против собственности, вновь привлечен к ответственности за совершение двух преступлений корыстной направленности, имущественный ущерб не возместил, согласно характеристике участкового уполномоченного не трудоустроен, неоднократно объявлялся в федеральный розыск и нарушал условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и по этой причине - недопустимости замены лишения свободы принудительными работами согласно требованиям ст.53.1 УК РФ.

                                                                Доводы осужденного о необходимости обеспечения его постоянным местом работы и стабильным заработком в целях возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, обосновывающие замену лишения свободы принудительными работами, несостоятельны.

                                                                Мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного вида наказания.

                                                                Рассмотрев вопрос о применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд верно оснований к этому не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал.

                                                                В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд верно руководствовался правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

                                                                Принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории средней тяжести, порядок назначения окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ судом соблюден, применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что не оспаривается сторонами.

                                                                Таким образом назначенное Якимову С.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного. Чрезмерно суровым наказание по виду и размеру не является.

                                                                Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

                                                                Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующему основанию.

                                                                Согласно копии приговора 8 ноября 2022 года Якимов С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 19 <данные изъяты> судебного района г.Читы (Т.2 л.д.56-57), а не приговором <данные изъяты> районного суда г.Читы, о чем ошибочно указано во вводной части приговора.

                                                                В указанной части приговор подлежит изменению путем внесения во вводную часть соответствующего уточнения, которое не влияет на выводы суда о виновности осужденного и назначенного ему наказания.

                                                                Нарушений уголовно-правового закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

                                                                Приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 15 января 2024 года в отношении Якимова Сергея Валерьевича изменить.

                                                                Уточнить во вводной части приговора о том, что Якимов С.В. был осужден 8 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 <данные изъяты> судебного района г.Читы.

                                                                В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

                                                                Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

                                                                Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

                                                                Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

                                                                Председательствующий                     Н.Г. Горюнова