Решение по делу № 8Г-5508/2023 [88-7186/2023] от 01.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7186/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    26 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Даниловой О.Н., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Октябрьским районным судом г. Иркутска, гражданское дело № 2-535/2022 (УИД № 38RS0036-01-2021-002360-38) по исковому заявлению Демиденко Надежды Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Александрову Сократу Андреевичу, Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», Сысоенко Олеси Владимировны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления

по кассационным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Сысоенко Олеси Владимировны, ГУФССП по Иркутской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А., выслушав Сысоенко О.В., представителя ГУФССП России по Иркутской области Колодезневу Я.А., Александрова С.А., настаивавших на удовлетворении жалоб, Демиденко Н.А., ее представителей Ланцова В.Д. и Оборотову Т.Н., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демиденко Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александрову С.А., Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению Росимущество в Иркутской области, ООО «ИЛДЭ» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления.

В обоснование требований указала, что 13 февраля 2018 г. Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело № 2-517/2018 по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования ФИО10 удовлетворены.

23 января 2019 г. Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело № 2-128/2019 по иску Демиденко Н.А. к ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, которые удовлетворены частично.

26 сентября 2018 г. на основании исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска                9 августа 2018 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12

В настоящее время должник свою обязанность не исполнил, сумма непогашенной задолженности составляет 3 403 535,17 рублей.

16 сентября 2020 г. Иркутским районным судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело № 2-247/2020 по иску Демиденко Н.А. к ФИО11, ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника.

Сысоенко О.В. подала заявление об установлении процессуального правопреемства, мотивируя это тем, что она стала победителем открытого аукциона, проведенного территориальным управлением Росимущества в Иркутской области 18 февраля 2021 г., соответственно, выкупила право требования по исполнительному листу № от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от                          13 февраля 2018 г. по делу № 2-517/2018.

О факте реализации своего имущества истец узнала лишь 26 января 2021г., каких-либо уведомлений, постановлений судебного пристава исполнителя до настоящего времени не получено.

Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества являются незаконными, соответствующие решения судебного пристава-исполнителя подлежат отмене ввиду незаконности действий пристава-исполнителя, и принятого им постановления о реализации имущества на торгах, результаты Аукциона № U48902-2 от 18 февраля 2021 г. подлежат отмене.

С учетом уточнения исковых требований просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Правобережное ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А. по реализации имущества право требования по исполнительному документу № от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2018 г. по делу № 2- 517/2018 на торгах незаконными;

- признать недействительными торги, отменить результаты Аукциона № U48902-2 от 18 февраля 2021 г. в части лота № 14 - право требования по исполнительному документу № от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2018 г. № 2-517/2018 в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере 3 403 535, 17 рублей, Правообладатель ФИО10, Обременение - арест, Начальная цена 524 000 рублей;

- признать недостоверным (недействительным) заключение специалиста Ф.А. Павловского ООО «ИЛДЭ» об оценке рыночной стоимости права требования по исполнительному листу № от 11 августа 2020 г.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2022г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2022 г. отменено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2022 г., принято новое решение об удовлетворении исковых требований Демиденко Н.А. к судебному приставу-исполнителю Александрову С.А., УФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», Сысоенко О.В.

Признаны действия судебного пристава-исполнителя Правобережное ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А. по реализации имущества - право требования по исполнительному документу № от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-517/2018 на торгах незаконными.

Признаны недействительными торги, отменены результаты Аукциона № U48902-2 от 18 февраля 2021 г. в части лота № 14 - право требования по исполнительному документу № от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2018 г. № 2-517/2018 в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере 3 403 535,17 рублей, правообладатель ФИО10, обременение - арест, начальная цена 524 000,00 рублей.

В удовлетворении требований к Правобережному ОСП г. Иркутска отказано.

Признано недостоверным (недействительным) заключение специалиста ООО «ИЛДЭ» Павловского Ф.А. об оценке рыночной стоимости права требования по исполнительному листу № от 11 августа 2020 г.

Взысканы с УФССП России по Иркутской области в пользу ООО «Эксперт оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взысканы с Территориального управления Росимущества в Иркутской области в пользу ООО «Эксперт оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взысканы с ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» в пользу ООО «Эксперт оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку в данном случае, организация и порядок проведения торгов был осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного истцом не представлено, действия сотрудником Территориального управления полностью соответствую законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе ответчик Сысоенко О.В. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку судом апелляционной инстанции незаконно восстановлен истцу процессуальный срок. Считает, что судом незаконно признаны недействительными торги и отменены результаты аукциона. Полагает необоснованным признание судом недостоверным (недействительным) заключения специалиста Ф.А. Павловского ООО «ИЛДЭ» об оценке рыночной стоимости права требования по исполнительному листу № от 11 августа 2020 г.

В кассационной жалобе ответчик ГУФССП по Иркутской области просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Полагает, что Демиденко Н.А. пропущен установленный законом срок на обжалование и оснований для его восстановления не имелось. При этом, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий. Не согласны со взысканными судебными расходами, поскольку истец их должен нести при несогласии со стоимостью имущества.

В письменных возражениях истец, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Податели жалоб обеспечили участие своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции, как и истец, которая лично приняла участие и обеспечила участие своих представителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2022 г., на основании ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению административного дела № 2а-535/2022 по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2022 г. данное гражданское дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением по делу соответчика и третьих лиц, в связи с чем подлежало отмене решение суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в отношении должника Демиденко Н.А. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 9 сентября 2019 г. с присвоением регистрационного номера №-СД.

В рамках исполнительного производства №-СД также установлено, что Демиденко Н.А. является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО11

Согласно решению Свердловского районного суда г. Иркутска от                      13 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-517/2018 были удовлетворены исковые требования Демиденко Н.А., с ФИО11 в пользу Демиденко Н.А. взысканы: сумма долга по договорам займа в размере 2 850 000 руб., проценты за сумму долга за нарушение сроков возврата займа в размере 551 805,17 руб. за период с 1 мая 2015 г. по 5 июня 2017 г. и также постановлено - начислять проценты по ключевой ставке Банка России в соответствующем периоде на основную сумму долга в размере 2 850 000 рублей до полного погашения долга; расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей.

4 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а, именно, на право требования по исполнительному листу ФС № от 9 августа 2018 г. на основании решения суда по делу № 2-517/2018 от                           13 февраля 2018 г. в отношении должника ФИО11 в пользу Демиденко Н.А. о взыскании задолженности в размере 3 403 535,17 рублей.

Направление постановления о наложении ареста на имущество должника от 4 сентября 2019 г., акта о наложении ареста от 4 сентября 2019 г., постановления о назначении ответственного хранителя от 4 сентября 2019 г. в адрес должника подтверждается сопроводительным письмом от 4 сентября 2019 г. и копией почтового конверта, возвращенного в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Затем, судебным приставом-исполнителем 3 августа 2020 г. имущество, арестованное по акту описи, направлено на оценку, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно заключению специалиста ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» Павловского Ф.А. рыночная стоимость права требования по исполнительному листу по состоянию на 11 августа 2020 г. составляет 524 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 24 августа 2020 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, копии отчета и постановления направлены в адрес должника Демиденко Н.А.

Направление заключения специалиста об оценке рыночной стоимости права требования по исполнительному листу № от 11 августа 2020 г. и постановления о принятии результатов оценки от 24 августа 2020 г. в адрес должника подтверждается сопроводительным письмом от 24 августа 2020 г. и копией почтового конверта, возвращенного в адрес отправителя по истечении срока хранения.

20 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно уведомлению от 18 февраля 2021 г. аукцион, назначенный на 18 февраля 2021 г. по продаже арестованного имущества должника Демиденко Н.А.: право требование по исполнительному листу № от               9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 февраля 2018 г. № 2-517/2018 в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере 3 403 535,17 рублей состоялся.

В соответствии с протоколом № 33-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от                    18 февраля 2021 г. победителем торгов признана ФИО14

Демиденко Н.А. оспаривает действия и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 20 октября 2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Александровым С.А., при этом указывает, что о постановлении истец узнала только 26 февраля 2021г.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик и заинтересованное лицо указывали на пропуск административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая против пропуска срока обращения с административным иском истец указывал, что срок не пропущен, вместе с тем ходатайствовал о его восстановлении указав, что как следует из заявленных требований, материалов исполнительного производства, административный истец Демиденко Н.А. оспаривает действия и постановления судебного пристава-исполнителя вынесенные и совершенные им 24 августа 2020 г. (вынесено постановление о принятии результатов оценки), 20 октября 2020 г. (арестованное имущество передано на торги), не опровергая факт направления в её адрес уведомлений судебным приставом исполнителем указывает, что не получала почтовую корреспонденцию в связи с выездом из Иркутска, в доказательство чего представила суду справку ТСЖ «ЭКСПО», о том, что в период с 12 октября 2020 г. по 2 ноября 2020 г. отсутствовала по месту жительства (<адрес>).

Положениями главы 22 КАС РФ предусмотрен специальный порядок разрешения административных дел. Статьей 122 Федерального закона от                     2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально Демиденко Н.А. обращалась с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Иркутска и Октябрьский районный суд г.Иркутска за защитой своего нарушенного права.

Из определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от                      12 марта 2021 г. следует, что Демиденко Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с данным административным иском, который ей возвращен в связи с территориальной неподсудностью 12 марта 2021 г. Согласно определению судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от                    9 апреля 2021 г. Демиденко Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с данным административным иском, который также возвращен ей в связи с территориальной неподсудностью 9 апреля 2021 г.

С настоящим административным исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Иркутска Демиденко Н.А. обратилась 19 апреля 2021 г. (направлено почтой 16 апреля 2021 г.).

Разрешая заявленные лицами по делу ходатайства, и установив, что изначально с настоящим административным исковым заявлением Демиденко Н.А. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права на десятый день от предполагаемой даты, когда истцу стало известно о её нарушенном праве, т.е. 16 апреля 2021 г. (заявление сдано на почту для отправки в суд), что подтверждается посадочными талонами и багажной квитанцией, из которых следует отсутствие Демиденко Н.А. в г. Иркутске в момент возврата административных исковых заявлений Кировским и Октябрьскими районными судами г. Иркутска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учётом имеющихся в деле доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд на основании правил ст.219 ч. 1, ст.93 КАС РФ пропущенный Демиденко Н.А. срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению, а заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока отклонению.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что для обращения взыскания на дебиторскую задолженность следует выяснить наличие либо отсутствие согласия взыскателя на такое обращение. В случае наличия согласия взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, такое обращение производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя либо невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов – путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Таким образом, для принятия решения судебным приставом-исполнителем о продаже дебиторской задолженности путем проведения торгов, должностному лицу необходимо было обратиться к взыскателю для получения ее согласия на обращение взыскания на такую задолженность.

1 февраля 2016 г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателей ООО «Флора и Дизайн» с предметом исполнения: задолженность в размере 1 801 296,87 руб.

4 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках требования по исполнительному листу ФС № от 9 августа 2018 г. на основании решения суда по делу № 2-517/2018 от 13 февраля 2018 г. в отношении должника ФИО11 в пользу Демиденко Н.А. (предмет исполнения: задолженность в размере 3 403 535,17 руб.) по исполнительному производству №-ИП) наложен арест; назначен ответственный хранитель арестованного имущества (постановление судебного пристава-исполнителя № от 4 сентября 2019 г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А. от 3 августа 2020 г. принято решение о привлечении специалиста ООО Иркутская лаборатория досудебной экспертизы для участия в исполнительном производстве №-ИП, а, именно, для оценки арестованного                3 августа 2020 г. имущества – дебиторской задолженности в виде права требования по исполнительному листу № от 9 августа 2018 г. на основании решения суда №2-517/2018 от 13 февраля 2018 г. в отношении должника ФИО11 в пользу Демиденко Н.А., взыскание задолженности в размере 3 403 535,17 руб. №.

Постановлением № от 24 августа 2020 г. результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №147-7/20 от 24 августа 2020 г. об оценке арестованного имущества на сумму 524 000 руб. приняты судебным приставом-исполнителем.

20 октября 2020 г. арестованное имущество в виде права требования по исполнительному листу № от 9 августа 2018 г. на основании решения суда по делу №2-517/2018 от 13 февраля 2018 г. в отношении должника ФИО11 в пользу Демиденко Н.А. (предмет исполнения: задолженность в размере 3 403 535,17 руб.) по исполнительному производству №-ИП) передано в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Проанализировав материалы исполнительного производства, в том числе, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления: постановление судебного пристава-исполнителя № от              4 сентября 2019 г. о наложении ареста; постановление № от 24 августа 2020 г. о результатах оценки о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 147-7/20 от 24 августа 2020 г. (с указанием ошибочной даты) об оценке арестованного имущества на сумму 524 000 руб.; постановление о передаче арестованного имущества на торги №38016/29/759406 от 20 октября 2020 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в нарушение положений ст. 76 Закона об исполнительном производстве до принятия решения о продаже дебиторской задолженности в виде права получения платежей по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не получено согласие либо отказ взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, и доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, действия судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. нельзя признать соответствующими требованиям закона, в связи с чем, требования истца Демиденко Н.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Правобережное ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А. по реализации имущества право требования по исполнительному документу № от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-517/2018 на торгах незаконными подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Демиденко Н.А. о признании недействительными торгов, отмене результатов Аукциона № U48902-2 от                    18 февраля 2021 г. в части лота № 14 - право требования по исполнительному документу № от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2018 г. № 2-517/2018 в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере 3 403 535,17 рублей, правообладатель ФИО10, обременение - арест, начальная цена 524 000 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что вышеуказанное нарушение судебным приставом-исполнителем Александровым С.А. требований закона, повлекшее за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника Демиденко Н.А., является основанием для признания публичных торгов недействительными.

Кроме того, в качестве оснований для признания торгов недействительными суд апелляционной инстанции усмотрел нарушение требований статей 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, доказательств размещения извещения о проведении публичных торгов по спорному имуществу на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, ответчиком не представлено и нарушен тридцатидневный срок размещения информации о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru до их проведения.

Так, 22 января 2021 г. Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № по продаже права требования по исполнительному листу № от               9 августа 2018 г. на основании решения суда по делу № 2-517/2018 от                          13 февраля 2018 г. в отношении должника ФИО11 в пользу Демиденко Н.А. (предмет исполнения: задолженность в размере 3 403 535,17 руб.) по исполнительному производству №-ИП). Прием заявок осуществлялся с 23 января 2021 г. по 16 февраля 2021 г., дата проведения аукциона – 18 февраля 2021 г., то есть за 24 дня до проведения торгов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании недостоверным (недействительным) заключения специалиста Павловского Ф.А. ООО «ИЛСДЭ» об оценке рыночной стоимости права требования по исполнительному листу № от 11 августа 2020 г., так как проведенная по делу судебная экспертиза опровергла выводы заключения специалиста.

Согласно заключению эксперта №22-358Э от 25 ноября 2022 г., выполненного экспертом ООО «Эксперт-оценка» ФИО15, в результате изучения материалов дела, анализа рынка и произведенных расчетов эксперт пришёл к следующему выводу: рыночная стоимость права требования по исполнительному листу № от 9 августа 2018 г. на основании решения Свердловского районного суда от 13 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-517/2018 в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя Демиденко Н.А. о взыскании задолженности в размере 3 403 535,17 рублей (исполнительное производство №-ИП, возбужденное в Свердловском ОСП г. Иркутска) по состоянию 11 августа 2020 г. составляет, с учетом округления: 681 000 рублей.

Как видно из справки представителя УФССП по Иркутской области ФИО16 от 19 августа 2022 г., согласно предоставленной информации Свердловским ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области и ПК АИС ФССП России, на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №, возбужденное           26 октября 2018 г. на основании исполнительного листа № в отношении ФИО11 о взыскании в пользу Демиденко Н.А. суммы долга по договору займа в размере 2 850 000 руб., процентов на сумму долга за нарушение сроков возврата займа в размере 551 805, 17 руб. за период с 1 мая 2015 г. по 5 июня 2017 г. и начислении процентов по ключевой ставке Банка России в соответствующем периоде на основную сумму долга в размере 2 850 000 руб. до полного погашения долга, а также о взыскании с ФИО11 в пользу Демиденко Н.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству № на август 2020 года составил 3 403 531,17 руб.

При этом, результаты Заключения специалиста от 11 августа 2020 г. № 147-7/20 не подтверждены при проверке его содержательной части, содержат в себе явные противоречия и опровергаются Заключением эксперта №22-358Э от 25 ноября 2022 г., полученным на основании определения судебной коллегии от 19 августа 2022 г., в соответствии с которым рыночная стоимость права требования по исполнительному листу № от 9 августа 2018г. на основании решения Свердловского районного суда от 13 февраля 2018 г. по гражданскому делу №2-517/2018 составляет, с учетом округления 681 000 рублей, и при даче заключения от 11 августа 2020 г. № 147-7/2 оценщик Павловский Ф.А. в нарушение правил ст. 61 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в заключении специалиста нет подписи о предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ,

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд распределил в порядке статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных издержек на проведение судебной экспертизы с проигравшей стороны – ответчиков УФССП России по Иркутской области, Территориального управления Росимущества в Иркутской области, ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» в пользу ООО «Эксперт-оценка» в размере по 10 000 рублей с каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационные жалобы в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет кассационные жалобы, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, апелляционное определение принято при соблюдении норм процессуального закона, в том числе о бремени доказывания и оценке доказательств, при правильном применении норм материального закона, соответственно сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Сысоенко Олеси Владимировны, ГУФССП по Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.Ю. Чунькова
Судьи	О.Н. ДаниловаЕ.А. Баер