Решение по делу № 2-2258/2019 от 26.08.2019

Дело № 2- 2258/2019

55RS0026-01-2019-002485-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г., с участием истцов Кайгородцевой М.П., Коноваловой Е.П., представителя третьего лица Управления министерства труда и социального развития Омской области по Омскому району Омской области Б.О.Ю., действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Кайгородцевой М.П., Коноваловой Е.П. к Оконешникову И.В., Оконешниковой М.В., действующей в лице опекуна Б.О.В., Оконешниковой Т.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кайгородцева М.П. и Коновалова Е.П. обратились в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2002 года в квартире зарегистрированы ответчики. Однако с 2014 года ответчики выехали на другое место жительства, вывезли принадлежащие им вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. На основании изложенного истца просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещением.

Истец Кайгородцева М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Коновалова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Оконешникова М.В. в лице опекуна Б.О.В., Оконешникова Т.П., Оконешников И.В., в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления министерства труда и социального развития Омской области по Омскому району Омской области Бородина О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, подтвердила, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. была назначена опекуном <данные изъяты> Оконешниковой М.В.. В представленных в управление документах место жительства ответчика Оконешниковой М.В. указано как <адрес>

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 15Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации права сособственника данного жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения

В судебном заседании установлено, что квартира с кадастровым номером №, площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Коноваловой М.П. (1/3 доля в праве с 26.04.2000), Коноваловой Е.П. (1/3 доля в праве с 26.04.2000), К.П.В. (1/3 доля в праве с 26.04.2000), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2019.

Из материалов реестрового дела в отношении вышеназванной квартиры следует, что К.П.В., Коновалова Е.П., Коновалов М.П. приобрели право общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 24.08.1999, заключенного с продавцом Б.Н.И.

К.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом Управления ЗАГС Омской области.

По правилам ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность К.П.В. в связи со смертью прекращена.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке, предоставленной Нотариальной палатой Омской области, по сведениям, представленным нотариусами региона, занимающимися частной практикой, содержащимися в Единой информационной системе нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти К.П.В. не регистрировалось.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда от 17.07.2019, установлен факт принятия Кайгородцевой М.П., Коноваловой Е.П. наследства, открывшегося после смерти их отца К.П.В.

Из представленных в материалы дела нотариально удостоверенных заявлений, следует, что наследники первой очереди после смерти К.П.В. – К.И.П. и К.Т.П. от принятия наследства отказались.

Коноваловой М.П. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с К.А.В., после чего ей присвоена фамилия Кайгородцева, что подтверждается свидетельством №, выданным (повторно) 15.07.2015 органом ЗАГС Промышленновского района Кемеровской области.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что правоспособность К.П.В. прекращена в связи со смертью, истцы Коновалова Е.П. и Кайгородцева М.П. являются наследниками, принявшими наследство после смерти К.П.В., суд приходит к выводу, что в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Коноваловой Е.П. и Кайгородцевой М.П.

Согласно копии лицевого счета, предоставленной администрацией Троицкого сельского поселения, в квартире зарегистрированы: Коновалова Е.П. (дочь, регистрация с 05.06.2000), Оконешникова Т.П. (записан первым, регистрация с 23.01.2002), Оконешников И.В. (сын, регистрация с 20.12.2007), Оконешниковой М.В. (дочь, регистрация с 15.04.2002), К.Н.В. (внучка), К.Н.А. (регистрация с 07.07.2016), Кайгородцевой М.П. (регистрация с 07.07.2016).

Из архивной справки, представленной администрацией Троицкого сельского поселения, выданной на основании сведений из похозяйственных книг, следует, что ответчики прибыли на место жительство в спорную квартиру в 2002 году. В похозяйственных книгах за 1997-2001 годы К.П.В. указан как глава семьи (с 1999 года). После его смерти в 2001 году, в похозяйственных книгах за 2002-2007 году главой семьи указана Оконешникова Т.П., также ее степень родства указана как «<данные изъяты>».

Из пояснений истцов следует, что Оконешникова Т.П. состояла фактически в брачных отношениях с их отцом К.П.В., в связи с чем Оконешникова Т.П. и ее дети сын Оконешников И.В. и дочь Оконешникова М.В. были зарегистрированы в квартире. После смерти К.П.В., они проживали в квартире до 2014 года, после чего выехали в другое место жительства.

Согласно справке, выданной 21.09.2019 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы, но не проживают: Оконешникова Т.П., Оконешников И.В. и Оконешниковой М.В.. Также установлено, что в квартире зарегистрированы и проживают: Коновалова Е.П. совместно с дочерью К.Н.В..

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, в настоящее время в квартире не проживают и расходы по оплате коммунальных услуг не несут, жилое помещение по его целевому назначению не используют, личных вещей в квартире не имеют.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета в принудительном порядке производится на основании решения суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом подлежат удовлетворению, соответственно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Кайгородцевой М.П. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.08.2019.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайгородцевой М.П., Коноваловой Е.П. к Оконешникову И.В., Оконешниковой М.В., действующей в лице опекуна Б.О.В., Оконешниковой Т.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Оконешникову Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Оконешниковой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с <адрес>.

Признать Оконешниковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Оконешниковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Оконешникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Оконешникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Оконешниковой Т.П., Оконешникова И.В., Оконешниковой М.В. в лице опекуна Б.О.В. в пользу Кайгородцевой М.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2019 года.