Решение по делу № 1-286/2023 (1-1311/2022;) от 30.11.2022

№

№

         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород          06 марта 2023 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Зуева А.А., подсудимого Тихомирова В.А., защитника – адвоката Пономарева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИХОМИРОВА <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ окончание срока дополнительного наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Тихомиров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто Тихомировым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, Тихомировым В.А. не отбыто.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за преступление небольшой и средней тяжести, считается судимым в течение трех лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Тихомиров В.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным специального права управления транспортным средством, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 и п. 2.1.1 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Черри А15» г/н №, припаркованного на расстоянии 20м от <адрес> в <адрес> Н., завел его двигатель и совершил поездку от места парковки по дорогам, улицам и дворам г. Великого Н. до <адрес>.

В тот же день в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут Тихомиров В.А. был остановлен сотрудниками ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н., которые установив у Тихомирова В.А. наличие признака опьянения (запах алкоголя изо рта), в 02 часов 05 минут в присутствии представителей общественности отстранили водителя от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Тихомиров В.А. отказался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 25 минут Тихомирову В.А. в присутствии представителей общественности сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», расположенный по адресу: <адрес> Н., <адрес>, от прохождения которого Тихомиров В.А. отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тихомиров В.А. вину признал, от дачи показаний отказался, в ходе дознания показал, что ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в том числе, отбывал наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Черри А15 г/н № региона, поехал в сторону жилища, однако около 01 часа 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес> на право управления транспортным средством не имеет. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения отказался, так как был пьян и не видел в этом смысла. Ему известно о том, что, отказавшись от прохождения освидетельствования, он тем самым признал себя находящимся в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 74-76).

Кроме показаний подсудимого, его причастность к совершению инкриминируемого преступления нашла подтверждение исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 - инспектор взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. Примерно в 01 час 10 минут возле <адрес> под управлением Тихомирова, у которого при общении были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что давало основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных установлено, что Тихомиров неоднократно привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. На место был вызван дознаватель. В присутствии понятых Тихомиров был отстранен от управления транспортным средством. Далее Тихомирову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель ответил отказом. После этого Тихомирову было предложено пройти медицинское освидетельствование в НОНД «Катарсис» по адресу: <адрес> Н. <адрес>, на что Тихомиров снова отказался.

Свидетель Свидетель №2 - инспектор взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н. показал аналогично свидетелю Свидетель №1 (т.1 л.д. 38-39).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у <адрес> Н. его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили присутствовать в качестве понятого при проведении необходимых мероприятий, на что он согласился. Рядом с сотрудниками увидел автомобиль Черри А15, его водитель - Тихомиров имел признаки алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции отстранили водителя от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего водитель отказался. После чего, Тихомирову сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование в НОНД «Катарсис», от чего Тихомиров отказался. По факту проводимых процессуальных действий сотрудниками были составлены протоколы, где расписались участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (т.1 л.д. 41-42).

Согласно копия свидетельства о регистрации транспортного средства Тихомиров В.А. является собственником автомобиля Черри А15 г/н № (т.1 л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место парковки автомобиля подсудимого до совершения поездки - участок местности, расположенный на расстоянии 20м от <адрес> в <адрес> Н. (т.1 л.д. 53-56).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, Тихомиров В.А. отстранен от управления автомобилем Черри А15 г/н № ввиду наличия признака опьянения - запах алкоголя изо рта (т.1 л.д. 6).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, Тихомиров В.А. в 02 часов 25 минут после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), от которого отказался (т.1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части автодороги у <адрес> в <адрес> Н., где был остановлен автомобиль Черри под управлением водителя Тихомирова В.А. (т.1 л.д. 13-16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ДПС Свидетель №2 изъят СD-диск с записями с камер, установленных в патрульном автомобиле за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-59). При осмотре записи с диска зафиксирована остановка транспортного средства под управлением водителя Тихомирова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты (т.1 л.д.61-66).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого в ходе дознания, согласившегося с обвинением, которые соответствуют показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 об отказе водителя Тихомирова В.А., имеющего явные признаки опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем подсудимый не отрицал. Процедура отстранения водителя от управления транспортным средством, направления водителя на прохождение освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС соблюдена.

Дата, время и место совершения преступления также судом установлены их письменных материалов дела, в том числе протоколов об отстранении водителя от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям закона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности на расстоянии 20м от <адрес> в <адрес> Н. суд считает возможным уточнить обвинение в части указания улицы, откуда водитель Тихомиров В.А. начал движение, управляя автомобилем. При этом, данное уточнение не нарушает право подсудимого на защиту.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, Тихомиров В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим (без учета приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, страдает заболеванием, инвалидности не имеет, трудоустроен.

Исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, а также согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Тихомирова В.А. признаков <данные изъяты>, глубина которых выражена не значительно, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 115-116).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, рожденного от другого мужчины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание активного способствования расследованию и раскрытию преступлению суд не усматривает. Само, по себе признание вины и дача соответствующих показаний при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, в том числе участие при осмотре места происшествия, не позволяют их рассматривать, как активное способствование расследованию данного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - не в максимальных размерах санкции статьи.

По мнению суда, наказание в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы с учетом личности осужденного, имеющего судимости по ст. 264.1 УК РФ, и отбывавшего наказание лишение свободы в местах лишения свободы, не обеспечит достижение целей исправления, а потому в данном случае применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

В тоже время, высказанное виновным раскаяние, дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

Видом исправительного учреждения подсудимому должна быть назначена исправительная колония общего режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвокату Пономареву А.Б. в ходе дознания в размере 4680 рублей и в судебном заседании - 9360 рублей, исходя из имущественного положения подсудимого, суд относит на счет федерального бюджета.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство принадлежащее подсудимому, использованное им при совершении преступления, подлежит принудительному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому автомобиль Черри А 15, г/н №, <данные изъяты>, находящийся в собственности у Тихомирова В.А., подлежит конфискации. В судебном заседании подсудимый высказался о возможной конфискации у него автомобиля. В данном случае применение конфискации автомобиля, по мнению суда, является соразмерным степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТИХОМИРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 10 дней.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с записью – хранить при уголовном деле.

Транспортное средство: автомобиль Черри А 15, г/н №, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Тихомирову В.А., - конфисковать, то есть обратить в собственность РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева