Решение по делу № 2-2982/2023 от 09.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2982/2023

(43RS0001-01-2023-001741-68)

29 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

с участием истца Крысова В.А. его представителя - адвоката Марьина С.А.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысова В. А. к Осиповой А. В. о возмещении компенсации морального вреда и возмещении расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Крысов В. А. обратился в суд с иском к Осиповой А. В. о возмещении компенсации морального вреда и возмещении расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья.

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в 16 час. 30 мин. Осипова А.В., управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушила п.14.1 ПДД РФ, а именно в районе {Адрес изъят}, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Крысову В.А., пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, из-за чего произошел наезд автомобилем на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены согласно заключению {Номер изъят} от {Дата изъята}: { ... }. Указанные телесные повреждения повлекли причинение средней тяжести вред здоровью.

Действия ответчика были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В настоящее время у истца имеются последствия, имеющие причинно-следственную связь с имеющимися повреждениями и произошедшей {Дата изъята} травмой.

Истец стал медленно передвигаться в связи болями в ноге, появилась хромота. В течение трех месяцев фактически не ходил, находился в квартире. Посещал медицинские учреждения, тратил личные сбережения для восстановления своего здоровья. Из-за { ... } не мог полноценно питаться, похудел на 7 кг, принимал только протертую пищу.

В результате действий ответчика причинены физические и нравственные страдания, которые истец испытал при лечении и испытывает в настоящее время в результате реабилитации.

{Дата изъята} пришлось обратиться в медицинское учреждение КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации» с жалобами { ... }, где была выполнена { ... } стоимостью 12 990 руб., с целью снятия симптомов боли.

После ДТП были { ... }, в результате чего, истец обращался за медицинской помощью к врачам { ... }. Стоимость оказанных услуг составила 65 615 рублей.

Данная сумма складывается из следующих затрат:

- по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} - 49 005 руб.,

- по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} - 1 919 руб.

- по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} - 2 263 руб., 3 079 руб., 3 924 руб., 5 425 руб.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., затраты на приобретение лекарств, протезирование и расходы на лечение в сумме 65615 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В судебном заседании истец Крысов В.А. и его представитель Марьин А.С. на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик Осипова А.В. не явилась.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (пункт 19 Постановления).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в 16 часов 30 минут Осипова А.В., управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, а именно, в районе дома № 7 по ул. Ульяновской г. Кирова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Крысову В.А., пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, из-за чего произошёл наезд автомобилем на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Крысову В.А. были причинены согласно заключению эксперта телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.11.2022 по делу № 5-1138/2022 Осипова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у Крысова В.А. установлены: { ... }

Указанные телесные повреждения в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Дополнительным заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у Крысова В.А. установлены: { ... }.

Указанные повреждения в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

В материалы дела представлены фотографии истца с отображением { ... }, имеющихся на теле истца.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из медицинской карты истца и рентгеновские снимки, подтверждающие обращение Крысова В.А. в лечебные учреждения, проведение лечения.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений установлен, в том числе судебным актом, ответчиком не оспорен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степени тяжести вреда здоровью, причиненного Крысову В.А., установленный заключением экспертов, длительность прохождения истцом лечения, степень физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования истца о возмещении расходов на лечение подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Дополнительным заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у Крысова В.А. установлены, в том числе, { ... }.

Для лечения и протезирования зубов истец обращался в КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр».

Сторонами заключены договоры:

- {Номер изъят} от {Дата изъята} на оказание стоматологических ортопедических медицинских услуг. Представлены кассовые чеки на сумму 48 822 руб. и 183 руб., акт об оказанных медицинских услугах.

- {Номер изъят} от {Дата изъята} на оказание стоматологических ортопедических медицинских услуг (прием врача-стоматолога-ортопеда, снятие несъемной ортопедической конструкции). Представлен кассовый чек на сумму 1 919 руб., а также заказ-квитанция {Номер изъят}/ПЗ от {Дата изъята}.

- {Номер изъят}/ПЗ от {Дата изъята} на оказание стоматологических медицинских услуг. К указанному договору приложены заказы-квитанции с наименованием медицинских услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят}/ПЗ от {Дата изъята}, {Номер изъят}/ПЗ от {Дата изъята}, а также кассовые чеки об оплате стоматологических услуг на сумму 2 263 руб., 3 079 руб., 3 924 руб., 5 425 руб. соответственно.

Общая сумма расходов, затраченных истцом на восстановление зубов, составляет 65 615 руб.

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя истцом квитанция об оплате услуг адвоката серии АП {Номер изъят}, согласно которой истцом адвокату Марьину С.А. заплачено 12 000 руб.

В квитанции также поименованы услуги адвоката и их стоимость: устная консультация, изучение материалов - 2 000 руб., составление претензии - 2 000 руб., составление искового заявления - 3 000 руб., защита интересов в судебном заседании - 5 000 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителями, участие представителя в судебным заседании, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

При этом оснований для взыскания расходов на оплату услуг по консультированию и изучение материалов в сумме 2 000 руб. не имеется.

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон. Оснований для снижения не имеется.

Подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца, понесенные вследствие подачи иска в суд в размере 646 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крысова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой А. В. (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу Крысова В. А. (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на лечение в размере 65615 руб., понесенные судебные расходы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 646 руб. 50 коп. руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Осиповой А. В. (водительское удостоверение {Номер изъят}) госпошлину в бюджет «МО г.Кирова» в размере 300 руб.

Возвратить из бюджета МО «город Киров» Крысову В. А. госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.