Решение по делу № 77-1717/2024 от 10.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

                                       по делу №...

              г. Уфа                                                                             25 ноября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова ... на постановление административной комиссии Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля       2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Горшкова ...,

                    у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №...                     от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года,                 Горшков .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 34, 49 - 52).

Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа и решением судьи районного суда, Горшков .... обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит их отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью.

Выслушав Горшкова ...., поддержавшего доводы жалобы, в качестве свидетелей секретаря административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО11., члена административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО12., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно пункту 14 статьи 4 Правил, озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

         В соответствии с ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года       № 62/4 (далее – Правила благоустройства), запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 53 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

          Согласно ч. 1 ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №... о привлечении Горшкова .... - собственника транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., за нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ за размещение указанного транспортного средства 20 мая 2024 года в 04:56 ч на озелененной территории у дома адрес (л.д. 34).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», идентификатор номер ..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 26 сентября 2025 года (л.д. 33).

В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Согласно письму директора ООО «...» ФИО13. от 25 декабря 2023 года, направленного в адрес административной комиссии городского округа город Уфа, программно-автоматический комплекс «...» (далее – ПАК «...») полностью соответствует ГОСТу Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, автоматически определяет контролируемые участки (зоны контроля, разметка которых производится при первоначальной пуско-наладке и настройке комплекса), автоматически, без вмешательства оператора производится фиксация события административного правонарушения и обработка информации. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодекса Российкой Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения без участия оператора, а также сформировать и сохранить их в вычислительной системе (л.д. 37).

Административная комиссия имеет маршрут движения работников с использованием программно-аппаратного комплекса «...» №... на 2024 год, утвержденный 15 января 2024 года председателем комиссии Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО14.      (л.д. 40).

Проверяя довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела, о том, что ПАК «...» не является средством автоматической фиксации административного правонарушения, Верховным Судом Республики Башкортостан допрошены ответственный секретарь административной комиссии      ФИО15. и член административной комиссии ФИО16.

Свидетель ФИО17. показал суду, что фотофиксация нарушения осуществляется автоматически, они не могут выбирать какой автомобиль фиксировать. На экране появляется маршрут, по которому осуществляется движение. Они сами не могут изменять данный маршрут. Он носит планшет, ничего не изменяет в его работе и сам не выбирает никаких параметров. Он также не может выбрать определенное транспортное средство. Программа сама выбирает нарушителя и фиксирует. Зоны контроля внесены в программу разработчиком планшета. ФИО18. двигается строго по маршруту с планшетом в руках. За рамки маршрута не выходит.

Свидетель ФИО19. показала суду, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, в ПАК «...» внесена программа с границами территории контроля, инспектор перед началом патрулирования нажимает кнопку включения аппарата, который с этого момента работает в непрерывном режиме до окончания маршрута, больше никаких кнопок в течение всего маршрута не нажимает. В ходе патрулирования по утвержденному маршруту член административной комиссии несет планшет в руках, камера планшета сама выявляет транспортные средства в зоне контроля и фиксирует их. При этом оператор не видит, что фиксирует аппарат, программа сама определяет, есть нарушение или нет. Если оператор захочет посмотреть, какие автомобили зафиксированы камерой, то все фотографии стираются, доступ человека к работе аппарата исключен. Далее зафиксированные планшетом государственные номера транспортных средств уходят в ГИБДД для идентификации собственников транспортных средств, после идентификации программа формирует проекты постановлений.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО20. и ФИО21. оснований не имеется, перед началом допроса они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены процессуальные права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ; показания свидетелей согласуются с письмом директора предприятия-разработчика ПАК «...» ООО «...» и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, вопреки доводам жалобы установлено, что ПАК «...» в момент фиксации административного правонарушения работал непрерывно, в автоматическом режиме, воздействие оператора на его работу было исключено. Нахождение аппарата в руках у члена административной комиссии во время патрулирования, либо крепление на нем, не влечет иного принципа работы прибора, чем при его расположении на движущемся транспортном средстве контролирующего органа.

Расположение транспортного средства, принадлежащего Горшкова ...., на озелененной территории зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ постановление вынесено в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Процедура привлечения Горшкова .... к административной ответственности не нарушена.

Из представленного в деле фотоматериала усматривается, что участок территории, на котором Горшковым .... был размещен автомобиль, включает участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой частью озелененной территории, имеющей древесную растительность. Вопреки доводам заявителя на представленных в дело фотографиях видно, что за автомобилем Горшкова .... находится проезжая часть дороги для транспорта и пешеходов перед многоквартирным жилым домом, имеющая асфальтовое твердое покрытие. Таким образом, почвенное покрытие, на котором расположен автомобиль Горшкова ...., граничит с твердым покрытием, следовательно, территория полностью соответствует понятию озелененной территории в том смысле, который придается ему пунктом 14 ст. 4 Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ. По приведенным мотивам отсутствие растительности под колесами транспортного средства не исключает вины его собственника в совершении административного правонарушения, поскольку этот участок является частью к озелененной территории.

Кроме того, данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья обязан оценивать указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Горшкова .... в совершении административного правонарушения коллегиальный орган и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных административной комиссией и судьей первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Нарушений норм процессуального либо материального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                р е ш и л а:

постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №...                  от 29 мая 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Горшоква ... оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                      З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело №...)