Решение по делу № 33-2331/2018 от 10.05.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кораблева О.А. Дело № 33 – 2331/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Ивановой О.В.

при секретаре Райковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2018 года апелляционную жалобу Бариновой Ирины Ильиничны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 февраля 2018 года, которым ее исковые требования к ВТБ 24 (ПАО) об обязании произвести зачет излишне уплаченных процентов в счет погашения долга по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Бариновой И.И. и ее представителя – Фадина А.П., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Банка ВТБ (ПАО) – Долганиной В.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринова И.И. обратилась в суд с иском, указав, что 28 июня 2007 г. она заключила с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, по которому банк предоставил ей кредит в размере 6300000 руб. сроком на 134 месяца, с уплатой ежемесячно процентов в размере 13,5 процентов годовых. Кредит получен для приобретения и благоустройства земельных участков с жилым домом по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог земельных участков и жилого дома. По состоянию на январь 2008 г. кредитные обязательства выполнялись в соответствии с условиями кредитного договора.

С целью уменьшения размера ежемесячных процентных платежей, она с соблюдением процедуры, предусмотренной п. 4.5 кредитного договора, зачислила на счет банка 3325 000 руб. 21 января 2008 г. внесено 2420947,60 руб. с заявлением о включении указанной суммы в погашение кредита и снижении процентов за пользование кредитом.

Однако банк не выполнил требований заемщика, и новый график платежей оформил только 19 декабря 2008 г.

В течение года – с 21 января 2008 г. по 20 декабря 2008 г. банк продолжал начисление процентов по установленному п. 4.3.9 кредитным договором размеру, осуществлял взыскание процентов, о чем ей стало известно в 2016 г. 19 декабря 2008 г. банк внес изменения в кредитный договор, установив сумму долга - 3630977,28 руб. с новым графиком погашения процентов в размере 40221,49 руб.

Считает, что у банка не было оснований для просрочки внесения изменений в кредитный договор, после внесения в январе 2008 г. платежа для частичного погашения кредита. Банком за период с 21 января 2008 г. по 20 декабря 2008 г. неправомерно и излишне начислены и удержаны проценты в общей сумме 567 948,48 руб.

В адрес ответчика 23 мая 2017 г. направлена претензия о об устранении нарушения обязательств в связи с просрочкой зачета 2 420 947,60 руб. в счет погашения кредита с требованием произвести зачет в погашение части остатка кредитной суммы излишне начисленной суммы процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2008 г. по 20 декабря 2008 г. в размере 567948,48 руб., которая оставлена без удовлетворения. Просит обязать ответчика произвести зачет излишне начисленной суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору № за период с 21 января 2008 г. по 20 декабря 2008 г. в размере 567 948, 48 руб. в погашение части остатка кредитной суммы.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Баринова И.И. просит решение отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 28 июня 2007 г. между Бариновой И.И. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6300000 руб. сроком на 134 месяца с уплатой 13,5 процентов годовых.

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривает погашение долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 91853,17 руб.

В соответствии с п.4.2 договора начисление процентов производится начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1 Договора и фактического количества календарных дней в году.

В силу п.4.5 договора досрочное исполнение обязательств производится только в сроки, предусмотренные для осуществления плановых аннуитетных платежей, чему предшествует письменное заявление, обязательно содержащее информацию о сроках и сумме досрочного платежа.

После осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита кредитор производит перерасчет аннуитетного платежа и последнего платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности по указанной в п.4.3.9 договора формуле. При наличии просьбы заемщика не перерассчитывать размер аннуиттетного платежа, кредитор производит перерасчет срока кредита. По результатам частичного досрочного погашения информирует заемщика о результатах перерасчета путем предоставления нового информационного расчета. При этом ненаправление или несвоевременное направление кредитором расчета нового размера аннуитетного платежа или расчета новой даты погашения не освобождает заемщика от обязанности исполнения договора на измененных условиях.

Как установлено по делу - 16 января 2008 г. Бариновой И.И. были внесены на счет денежные средства в размере 3325000 руб. и подано письменное заявление о досрочном частичном погашении кредита на сумму 2420947,60 руб., которые были списаны в счет погашения кредита 21 января 2008 г. – в первый день платежного периода.

На момент внесения указанной денежной суммы, размер основного долга по кредиту составлял 6195038,14 руб., после внесения указанной выше суммы по состоянию на 27 февраля 2008 г. остаток задолженности составлял 3774090,54 руб., то есть банком данные деньги приняты в счет досрочного погашения кредитной задолженности истицы.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора был произведен перерасчет размера аннуитетного платежа, составляющего 56180,22 руб.

Как следует из материалов дела - в период с 21.01.2008 г. по 20.12.2008 г. ежемесячный платеж определялся с учетом произведенного частичного досрочного погашения кредита.

Доводы истицы о том, что банком были излишне начислены и удержаны проценты в общей сумме 567 948,48 руб. за указанный период с 21.01.2008 г. по 20.12.2008 г. ничем объективно не подтверждены, напротив опровергаются материалами дела.

Само по себе позднее составление в письменном виде нового графика платежей по договору, что производится только по требованию заемщика, не свидетельствует о нарушении прав истицы, поскольку все платежи по договору после частичного досрочного погашения кредита были установлены банком в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Уплаченные истцом в составе аннуитетных платежей проценты были начислены на сумму основного долга, уменьшенную на сумму частичного погашения, исходя из величины процентной ставки (в процентах годовых) и фактического количества календарных дней периода пользования, что соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, при досрочном возврате кредита, погашаемого аннуитетными платежами с процентами, исчисляемыми за период фактического пользования, на уменьшенную сумму основного долга, у банка не возникло неосновательного обогащения.

Выводы суда о пропуске истицей срока исковой давности также являются обоснованными.

С учетом того, что частичное досрочное погашение кредита произведено 21 января 2008 г., новый график платежей по кредитному договору выдан истице 12 ноября 2008 г., каких-либо ограничений в получении у кредитора выписок по открытому на ее имя счету и получению полной информации по расчетам с банком не установлено, тогда как с иском Баринова И.И. обратилась в суд только 03 августа 2017 г., срок исковой давности истцом пропущен, что также свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

Доводы истицы об обратном основаны на ошибочном толковании закона и основанием для отмены решения суда не являются.

Процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения суда, вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, ошибочному толкованию закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: