Решение по делу № 2-6608/2022 от 14.02.2022

подлинник

дело №2-6608/2022

уид 24RS0048-01-2022-002361-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Суркиной Н.В. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Суркиной Н.В. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 995 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Суркиной Н.В. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании заявления Суркиной Н.В. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт и тарифах по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления клиент указал, что в рамках договор о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Банк открыл на имя Суркиной Н.В. счет №, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Согласно условиям при погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременно наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности и сроке её погашения. По настоящее время задолженность не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счет карты не поступали. Таким образом, сумма задолженности составляет 193 995 рублей 75 копеек, в том числе 152 552 рубля 89 копеек – сумма непогашенного кредита, 37 242 рубля 86 копеек – сумма процентов, начисленных по кредиту, 4 200 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5,34,37).

Ответчик Суркина Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации места жительства, конверт возвращен в адрес суда (л.д.34,35,36).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно аб. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Суркиной Н.В. заключен кредитный договор № (л.д.11).

Как следует из условий указанного договора, Суркина Н.В., среди прочего, также заключила с банком договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом задолженности до 60 000 рублей.

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт, договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета клиенту (л.д.15-19)..

Банк открыл на имя Суркиной Н.В. счет №, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на основании заявления Суркиной Н.В. между АО «Банк Русский Стандарт» и Суркиной Н.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении-оферте клиента, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

По Тарифному плану ТП 1 взимается 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживании кредита составляет 1,9% годовых. Также предусмотрены санкции за пропуск ежемесячного платежа, который составляет 4%. Так, за впервые пропущенный ежемесячный платеж плата не взимается, во второй раз подряд 300 рублей, в третий раз подряд 1 000 рублей, 4 раз подряд 2 000 рублей (л.д.13).

В рамках данного договора Банк открыл Суркиной Н.В. счет №, выпустил банковскую карту «Русский Стандарт».

С использованием указанной карты Суркина Н.В. совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-27).

Согласно условиям при погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременно наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности и сроке её погашения, которая составила 193 995 рублей 75 копеек и полежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярск на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Суркиной Н.В. суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 995 рублей 75 копеек. Указанный судебный приказ отменен по заявлению Суркиной Н.В. определением мирового судьи судебного участка №83в Советском районе г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,40-41).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 995 рублей 75 копеек, из которых 152 552 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 37 242 рубля 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 200 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д.6-7).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 995 рублей 75 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Суркиной Н.В. о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить.

Взыскать с Суркиной Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 995 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей, а всего 199 075 рублей 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 23.05.2022 года.