Решение по делу № 2а-5558/2020 от 08.09.2020

мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года

66RS0004-01-2020-007183-32

Дело № 2а-5558/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что 14 сентября 2015 года решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № с Асланяна О.С. в пользу ПАО «Абсолют банк» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением суда от 21 декабря 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО «Абсолют Банк» на ООО «Омега». 16 августа 2019 года определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. 03 июля 2020 года взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 03 августа 2020 года, однако исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступала, на заявления взыскателя ответы не поступили, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в не предоставлении ответов по существу заявлений, непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не размещении сведении о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Гуничев А.В., старший судебный пристав, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Асланян О.С. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2015 года по делу № с Асланяна О.С. в пользу ПАО «Абсолют банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 21 декабря 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО «Абсолют Банк» на ООО «Омега».

16 августа 2019 года определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

03 июля 2020 года взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 03 августа 2020 года.

В подтверждение направления исполнительного документа к административному исковому заявлению представлен отчет об отслеживании почтового направления №

Как следует из представленных доказательств исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем Гуничевым А.В. 05 ноября 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный для возбуждения исполнительного производства, нарушен.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что исполнительный документ принят на исполнение, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав несвоевременным возбуждением исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, а также не размещении информации на сайте ФССП России, суд не усматривает.

Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства признаются судом обоснованными, поскольку доказательств устранения нарушения прав административного истца в данной части не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуничева А.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова