Решение по делу № 2а-4363/2022 от 14.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004318-08 Дело № 2а-4363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца Банникова А.В., представителя административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В.,

рассмотрев 31 мая 2022 года в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Банникова Андрея Васильевича к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышкову Андрею Владимировичу о признании ответа от ... незаконным, взыскании компенсации,

установил:

Банников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным ответа заместителя начальника Чернышкова А.В. №... от ... года, взыскании компенсации в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2022 года им в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми направлено обращение по вопросу оказания медицинской помощи в исправительном учреждении, которое было перенаправлено в адрес УФСИН России по Республике Коми. 18.02.2022 от заместителя начальника УФСИН России по Республики Коми Чернышкова А.В. получен ответ, который являлся мутным, из него не видно было ясности юридической оценки довода рассматриваемого обращения и организации оказания медицинской помощи, вместе с тем отчетливо видно недостоверную информацию, что невозможно считать законным рассмотрением обращения. Полагал, что его заявление рассмотрено формально, с ссылкой на надуманную информацию.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышков А.В.

В судебном заседании Банников А.В. на удовлетворении административного искового заявления настаивал, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, у него постоянно присутствует чувство страха, тревоги, собственной неполноценности в связи с ненадлежащими условиями содержания и невозможности попасть к врачу ..., а также невыполнением рекомендаций .... В связи с чем он обратился с заявлением в Росздравнадзор, которое было перенаправлено в УФСИН. Ответ, который ему дали содержит недостоверную информацию, так как ранее прокуратурой установлено ненадлежащее содержание истца, отсутствие вытяжки.

Представитель ответчиков с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась, поддержав доводы изложенные в письменной отзыве на иск.

Заместитель начальника УФСИН России по Республики Коми Чернышков А.В., надлежаще извещенный о времени и дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банников А.В. с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

... года Банников А.В. посредством почтового отправления через ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми направил обращение в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми.

Из указанного обращения следует, что административный истец опасается за свою жизнь, так как в Учреждении созданы пыточные бытовые условия, в связи с чем его неоднократно экстренно этапировали с ... в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где осуществлялось обследование и лечение в ... отделении, по результатам которого ему даются рекомендации. В отряде №..., котором он содержится отсутствует принудительная вентиляция, в связи с чем при проветривании помещения он простыл и у него поднялась температура. Также в камере отсутствуют стол и стулья. Бесчеловечные условия содержания травмируют его психику и затемняют здоровый разум, проявляется .... Его неоднократные обращения к ... в Исправительном учреждении остаются без внимания, рекомендации врачей игнорируются, что дает основания полагать, что администрация умышленно создает и содержит в пыточных и бесчеловечных условиях с целью доведения до суицида, в результате чего в его органах появились инородные тела. В связи с чем просил всесторонне и полно рассмотреть его обращение, посетить учреждение, ознакомиться с его медицинской картой, направить его в больницу для обследования и лечения, принять меры по соблюдению рекомендаций врачей.

... года в ответ на обращение Банникова А.В. сообщено, что на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» его обращение направлено в УФСИН России по Республике Коми для рассмотрения и организации оказания медицинской помощи.

... года УФСИН России по Республике Коми в адрес Банникова А.В. направлен ответ на обращение, из которого следует, что по данным амбулаторной карты он состоит на диспансерном наблюдении (консультативная группа) у врача-... фидиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. По необходимости назначается медикаментозное лечение. Неоднократно проходил стационарное лечение в ... отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Выписывался с улучшением состояния. 26.12.2021 осмотрен медицинским работником МЧ-13. Выставлен диагноз «...», назначено соответствующее лечение. Лечение получил в полном объеме с положительным эффектом. По вопросу направления на врачебную комиссию для принятия решения направления на медико-социальную экспертизу рекомендовано обратиться в установленном порядке к врачу-... МЧ-13.

Также сообщено, что помещения СУС ФКУ ИК-8 камерного типа и входят в состав корпуса ШИЗО/ПКТ. Система вентиляции с механическим побуждением в помещениях корпуса имеется и находится в рабочем состоянии. Воздухообмен в камерах осуществляется также естественным путем за счет форточек и вентиляционных каналов, что допускается требованиями санитарного законодательства.

Не согласившись с приведенным ответом Банников А.В. полагал, что административным ответчиком нарушено его право, предусмотренное Федеральным законом №59-ФЗ, так как в ответе содержится недостоверная информация.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Анализируя представленный заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышковым А.В. Банникову А.В. ответ от ... года на обращение от ... года, перенаправленное из Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми, относительно приведенных в нем сведений, прихожу к выводу, что нарушение требований статьи 5 и статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было. Заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов и просьб, указано какие действия были произведены медицинскими работниками и куда необходимо обратиться по вопросу направления на врачебную комиссию.

Указанные ответ дан на основании истребованной медицинской документации заявителя, а также справки ... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Несогласие с изложенными в ответе от ... года сведениями, в том числе по факту наличия вентиляции, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, и не лишает последнего обращения за защитой нарушенного права в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, должностных лиц, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, необходимой совокупности для признания бездействия административного ответчика незаконным не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ответа от ... незаконным.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации, так как нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Банникова Андрея Васильевича к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышкову Андрею Владимировичу о признании ответа от ... незаконным, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий              Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 года.