Решение от 05.03.2024 по делу № 12-0642/2024 от 22.02.2024

12-0642/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с жалобой представителя ООО «Единый центр транспортных решений» - фио на постановление инспектора ЦМУГАДН №10610500230516005164 от 16.05.23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Единый центр транспортных решений»,

установил:

Представитель ООО «Единый центр транспортных решений» - фио обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ЦМУГАДН №10610500230516005164 от 16.05.23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Единый центр транспортных решений».

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что событие имело место 16.04.2023 года по адресу: 93 км 124 м адрес, адрес

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Единый центр транспортных решений» - фио обратилась в Кунцевский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 40 от 19.12.2013, - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено по адресу: 93 км 124 м адрес, адрес

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба представителя ООО «Единый центр транспортных решений» - фио на постановление инспектора ЦМУГАДН №10610500230516005164 от 16.05.23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, на основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, в Сергачский районный суд адрес, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу представителя ООО «Единый центр транспортных решений» - фио на постановление инспектора ЦМУГАДН №10610500230516005164 от 16.05.23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с приложенными к ней ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░