Решение по делу № М-7616/2013 от 09.12.2013

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре Е. Н. Коневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко <Иные данные> к ОАО «Свердловскавтодор» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Лазаренко В. А. и ОАО «Свердловскавтодор» был заключен договор на выполнение функций секретаря Совета директоров ОАО «Свердловскавтодор». В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять организационное, информационное и документальное обеспечение работы Общего собрания акционеров как в связи с подготовкой и проведением общего собрания, так и в период между Общими собраниями акционеров. Согласно п. 5.1 договора ежемесячное вознаграждение истцу составляет <Иные данные>. Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Однако, ответчиком обязательства по договору были нарушены, вознаграждение за месяца не было выплачено. Просил взыскать, с учетом уточненных исковых требований задолженность по договору в размере <Иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец Лазаренко В. А. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Свердловскавтодор» Чернакова Е. М., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств тому, что им работы по договору выполнены в полном объеме. Кроме того, договор подписан со стороны ОАО«Свердловскавтодор» неуполномоченным лицом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом № заседания Совета директоров ОАО «Свердловскавтодор» Лазаренко В. А. назначен секретарем совета директоров. ( л.д. 12).

Из материалов дела, исследуемых судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице генерального директора Зотова А.А. был заключен договор на выполнение функций секретаря Совета директоров ОАО «Свердловскавтодор». Согласно которому, Совет директоров ОАО «Свердловскавтодор» поручает, а Лазаренко В. А. принимает на себя обязанность оказать услуги по осуществлению организационного, информационного и документального обеспечения работы Общего собрания акционеров как в связи с подготовкой и проведением общего собрания, так и в период между Общими собраниями акционеров.

Цена договора определена в <Иные данные> ежемесячно.( п. 5.1 договора).

Согласно мотивированного мнения председателя Совета директоров ОАО «Свердловскавтодор» функции секретаря Совета директоров, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ исполняются Лазаренко В. А. надлежащим образом, добросовестно и в срок. Замечаний по работе, осуществляемой Лазаренко В. А. по выполнению функций секретаря, не имеется. ( л.д. 54).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги признаются объектами гражданских прав. И в теории гражданского права, и на практике работы и услуги рассматриваются как взаимосвязанные объекты. Поэтому обязательства по выполнению работ и оказанию услуг имеют схожую правовую природу, несмотря на то, что регулируются различными нормами гражданского права.

Факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании в совокупности с исследуемыми доказательствами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, судом установлено, что истец исполнил договор в полном объеме, иного не доказано. Однако ответчик не оплатил оказанные ему услуги за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что у генерального директора не имелось полномочий на подписание данного договора, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15. 9 Устава Общества. Совет директоров утверждает кандидатуру секретаря Совета директоров Общества. Полномочия секретаря определяются Положением «О Совете директоров ОАО «Свердловскавтодор». Таким образом, наличие секретаря Совета директоров прямо предусмотрено Уставом Общества.

Согласно п. 13. 1 Устава Общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества. В соответствии с п. 16. 3 Устава Общества генеральный директор заключает договоры и совершает иные сделки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом.

Таким образом, именно к полномочиям генерального директора относилось заключение договора с истцом.

Согласно ответу ревизионной комиссии ОАО «Свердловскавтодор» размер вознаграждения по рассматриваемому договору не превышает предела установленных ограничений генерального директора. Данный договор следует относить к договорам неограниченным объемом услуг, оказываемых по мере необходимости. Объем услуг зависит от будущих событий или действий заказчика в лице его уполномоченных на принятие соответствующих решений органов управления.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно представленному расчету задолженности взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере <Иные данные> за два месяца ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента денежная сумма в размере <Иные данные> ответчиком не выплачена. Следовательно, требование истца взыскать с ответчика оплату по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере <Иные данные>.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено договором оплата должна производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Суд производит расчет процентов следующим образом:

За ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные>.

За ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные>. Проценты рассчитаны на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <Иные данные>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <Иные данные>

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░