Решение по делу № 2-989/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2023 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к Козлову ФИО8 о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Козлову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

15.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля КИА Церато Классик, г.н.№, под управлением ответчика Козлова А.С., автомобиля Лада 219010, г.н.№, под управлением Злобина В.В., и автомобиля Тойота Камри, г.н№, принадлежащего Ильмухину А.В. и под его управлением, застрахованного у истца по договору КАСКО, в результате которого транспортному средству Тойота Камри, г.н.А006СВ163, причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине водителя Церато Классик, г.н.№ Козлова А.С., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль Тойота Камри, г.н.№, на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №№ от 26.09.2021 по договору КАСКО.

По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата в размере 1711833,11 рублей. Также потерпевший Ильмухин А.В. обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков в виде УТС в размере 258697,40 рублей. Страховое возмещение также произведено. Таким образом, общая сумма возмещения составила 1970530,51 руб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем в переделах лимита по договору ОСАГО 400000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

Истец имеет право на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации свыше лимита по ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 1570530,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16052,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик Козлов А.С. и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия ходатайств ответчика об отложении судебного заседания либо рассмотрении без его участия, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что 15.03.2022 в 10:25 на 1041км а/д М5-Урал произошло ДТП с участием автомобиля КИА Церато Классик, г.н.№, под управлением ответчика Козлова А.С., автомобиля Лада 219010, г.н.№, под управлением Злобина В.В., и автомобиля Тойота Камри, г.н.№, принадлежащего Ильмухину А.В. и под его управлением, застрахованного у истца по договору КАСКО, в результате которого транспортному средству Тойота Камри, г.н.№, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, нарушившего правила расположения т/с на проезжей части и не выбравшего безопасную дистанцию до впереди идущего ТС, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП на месте происшествия, фототаблицей, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденный автомобиль Тойота Камри, г.н.А006СВ163, на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО.

По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата в размере 1711833,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также потерпевший Ильмухин А.В. обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков в виде УТС в размере 258697,40 рублей. Страховое возмещение также произведено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма возмещения составила 1970530,51 руб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем в переделах лимита по договору ОСАГО 400000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установлено выше, страховая сумма определена сторонами договора в размере 99919,96 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этом с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Козлову ФИО9 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Козлова ФИО10, 26.09.1965г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу САО «ВСК», ИНН 7710026574, ОГРН: 1027700186062, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 1570530 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч пятьсот тридцать) рублей 51 копейка.

Взыскать с Козлова ФИО11 26.09.1965г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу САО «ВСК», ИНН 7710026574, ОГРН: 1027700186062, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 16052 (шестнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            Акинцев В.А.