Решение по делу № 33-11195/2018 от 25.05.2018

Судья Морозова М.М. Дело № 33-11195/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.07.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.

при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Степина И.А. к ООО «Квартал-СК», ООО «КапиталЪ» о признании договора соинвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на нежилые помещения

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2018 об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Степин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Квартал-СК», ООО «КапиталЪ» о признании договора соинвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на нежилые помещения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2018 решение оставлено без изменения.

26.03.2018 ответчик ООО «КапиталЪ» обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2018 заявление удовлетворено, обеспечительные меры – отменены.

Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку судебное заседание по данному вопросу было проведено без его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Аналогичные положения применяются при рассмотрении частных жалоб.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

О рассмотрении судом первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер Степин И.А. извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным 06.04.2018, то есть уже после состоявшегося судебного заседания.

В связи с изложенным, судебная коллегия 26.06.2018 перешла к рассмотрению дела по частной жалобе истца Степина И.А. на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2018 об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции, о чем были уведомлены лица, участвующие в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, извещения направлены 26.06.2018, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, определение суда в этом случае подлежит безусловной отмене (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление ООО «КапиталЪ» об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Меры обеспечения применяются судом в целях обеспечения исполнения решения суда, сохранение мер обеспечения после вынесения решения также обуславливается исполнением решения. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по данному делу, в настоящее время отпали, решение об отказе в иске вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2018 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении:

- нежилого помещения, общей площадью 333 кв.м, номера на поэтажном плане (номер), (номер), расположенного на 4 этаже здания по адресу: г. (адрес), ул. (адрес), кадастровый номер (номер), запись регистрации права № (номер) от 03.02.2015,

- нежилого помещения, общей площадью 342,6 кв.м, номера на поэтажном плане (номер), расположенного на 2 этаже здания по адресу: г. (адрес), ул. (адрес), кадастровый номер (номер), запись регистрации права № (номер) от 03.02.2015.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

М.О.Торжевская