Решение по делу № 33-15481/2021 от 11.08.2021

Судья Сломова И.В. дело № 33-15481/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2021 по иску Николаевой Любови Яковлевны, Сафонова Анатолия Петровича к СНТ «Заречный» о признании решения общего собрания членов СНТ «Заречный» недействительным и восстановлении права в объеме существовавшем до его нарушения по апелляционной жалобе Николаевой Любови Яковлевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Николаева Л.Я., Сафонов А.П. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11-25 августа 2020 года было проведено общее собрание членов СНТ "Заречный" в заочной форме.

Истцы полагали, что собрание является незаконным, принятые решения и протокол недействительны, исходя из следующего.

В повестку дня собрания входил ряд вопросов, в том числе: принятие в СНТ «Заречный» новых членов и исключение имеющихся; выборы счётной комиссии; утверждение отчёта председателя правления ФИО7 о работе правления и исполнении сметы за период сентябрь 2019 - август 2020 года; принятие заявления на увольнение председателя правления
ФИО7; выборы нового председателя СНТ «Заречный»; выборы членов правления; утверждение нормативных документов СНТ «Заречный, в том числе принятие новой редакции Устава СНТ «Заречный»; положения о ревизионной комиссии; положения о резервном фонде СНТ «Заречный»» и др.; утверждение сметы доходов и расходов товарищества на период сентябрь 2020 г. - август 2021 г.; утверждение финансово экономического обоснования сметы на период сентябрь 2020 г - август 2021 г.; утверждение величины и порядка оплаты членского взноса, а также целевых взносов.

Истцы были лишены возможности ознакомления со всеми документами, рассматриваемыми общим собранием.

Повестка дня собрания не была вывешена на досках документации в СНТ.

Ни одного уведомления о дате и содержании вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, членам СНТ направлено не было.

Также при подготовке проведении собрания не был разработан порядок проведения заочного голосования; не был представлен реестр членов СНТ и садоводов-индивидуалов, в соответствие с которым мог быть определен кворум участников общего собрания и подсчета голосов при избрании нового состава правления СНТ и его выборах председателя, утверждения сметы и др., форма бюллетеня для голосования не была утверждена правлением СНТ, и садоводам раздавались разные формы бюллетеней; бюллетень для голосования не был доведен до всех членов СНТ; форма розданных бюллетеней и бюллетеней, принявших участие в голосовании, отличалась, что не допустимо. Некоторые бюллетени не имели исходных необходимых данных, в связи с чем, не идентифицировались; выдавались бюллетени без указания даты начала и завершения голосования; заполнение бюллетеней проводилось членами СНТ «Заречный» без возможности изучить документы, при участии в их заполнении председателя СНТ ФИО7 (на тот момент) и ФИО12; при подготовке собрания никто из членов действующего Правления СНТ и членов товарищества и садоводов - индивидуалов ни в какой форме не были информированы характере вносимых в новый Устав СНТ изменениях, что подтверждается, в том числе перепиской с ФИО12; членам СНТ перед собранием не были представлены смета и её обоснование; на собрании отсутствовал кворум; у членов СНТ не имелось предусмотренной в законе возможности отправки заполненного бюллетеня на электронную почту; подсчет голосов производилось единолично ФИО12 без участия членов счетной комиссии, хотя счетная комиссия была избрана (соответствии с имеющимся Протоколом собрания); решение счетной комиссии протоколом не оформлялось;

ФИО12 был принят в члены товарищества в ходе указанного собрания и не мог участвовать в выборах председателя, члена Правления или Ревизионной комиссии.

Трудовой договор с ФИО12, как с председателем СНТ «Заречный» подписан им и единственной из членов нового правления ФИО8

Через месяц после собрания членами Правления была, получена и изучена смета, составленная на период сентябрь 2020 - 2021 год, в которую внесены суммы, предназначенные для выплаты председателю на бензин, на покупку компьютера и оргтехники и телефонные расходы. Также
ФИО12 был заключен договор с ООО «Бухгалтериум» для ведения бухгалтерского учета.

ФИО12 самовольно сменил пароль и логин входа в Банк-клиент банка «Центр-инвест», тем самым исключив возможность контроля движения средств по счету СНТ «Заречный», увеличил расходы на бухгалтерию на 10000 в месяц, без обсуждения изменил смету, увеличив затратную часть, истратил из членских взносов деньги, не предусмотренные сметой на приобретение металлопластиковых окон, постоянно говорит о необходимости получения кредитов на деятельность СНТ, запугивает членов СНТ судебными разбирательствами, что является самоуправством, превышением полномочий и злоупотреблением полномочиями.

15.11.2020 было проведено собрание правления СНТ с участием членов предыдущего правления СНТ, членов СНТ и садоводов-индивидуалов, в ходе которого были рассмотрены вопросы о незаконности внесения изменений в СНТ в части увеличения доходов председателя СНТ, увольнения бухгалтера СНТ, заключения договора с ООО «Бухгалтериум», принятия решения по заявлению инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания СНТ. Однако ФИО12 было отказано в проведении нового собрания.

Ссылаясь на то, что об оспариваемом собрании от 11-25 августа истцам стало известно только 19 сентября 2020 года, Николаева Л.Я. и Сафонов А.П. просили суд признать ничтожным собрание СНТ «Заречный», состоявшееся 11-25 августа 2020 г., и все его решения.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ, и принятые на нём решения ничтожными.

Признать недействительной произведённую регистрацию изменений, внесенных на основании протокола общего собрания от 11-25 августа 2020 года в Межрайонной ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области изменений в сведения о юридическом лице СНТ « Заречный».

Принять необходимые меры по пресечению незаконной деятельности ФИО12 Принять процессуальное решение в целях не допустить причинение вреда собственникам СНТ «Заречный».

Взыскать с ФИО12 судебные расходы в размере 2200 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска истцами срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Николаева Л.Я. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда относительно пропуска срока для обжалования решения общего собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сафнов А.П., Николаева Л.Я. и ее представители ФИО10, ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержали, считали что судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцами срока исковой давности, поскольку данный срок им не пропущен.

Представитель СНТ «Заречный» ФИО13 и председатель СНТ «Заречный» - ФИО12 возражали против доводов апелляционной жалобы, находя решение суда законным и обоснованным. Утверждали о том, что истцы 26.08.2020 года знали о проведении собрания и принятых на нем решениях, в связи с чем ими пропущен срок исковой давности для данного вида споров.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истцами пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как видно из материалов дела, 11-25 августа 2020 года было проведено общее собрание членов СНТ "Заречный" в заочной форме.

Председатель СНТ «Заречный» ФИО12 и представитель СНТ «Заречный» ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оспаривая законность данного собрания, Николаева Л.Я. и
Сафонов А.П. ссылались на то, что ни о намерении провести данное собрание членов СНТ, ни об итогах собрания и результатах голосования им ничего известно не было.

Между тем, указанную позицию истцов суд первой инстанции обоснованно отклонил со ссылками на материалы дела.

Так, Николаева Л.Я. в предварительном судебном заседании пояснила, что ей еще задолго до начала голосования, звонила бывший председатель и сообщала о предстоящем заочном собрании, а позже она получила бюллетень.

Сафонов А.П. пояснил, что он в начале августа пришел к «сторожке», где расписался в списке и ему был вручен бюллетень для голосования.

То обстоятельство, что Николаева Л.Я. и Сафонов А.П. знали о проведении общего собрании членов СНТ «Заречный», подтверждается личными подписями в списках от 02.08.2020г.

Ответчиком также предоставлен в суд первой инстанции объявление о предстоящем заочном собрании СНТ с изложением повестки дня, которое было размещено на информационных досках СНТ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, именно на истцах лежала обязанность доказать, что принятое в порядке заочного голосования решение общего собрания членов СНТ «Заречный» не было своевременно доведено до их сведения.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств уважительности пропуска истцами срока исковой давности.

Согласно п.6.6 Устава СНТ «Заречный» решение собраний доводятся до сведений членов товарищества в течение семи дней, путем вывешивания на доске объявлений или по почте.

Приведенные в апелляционной жалобе положения п.6.6 Устава СНТ «Заречный» также не подтверждают факт недоведения информации о принятом решении до сведения истцов, поскольку не исключает опубликование итогов голосования и ранее семи дней после его проведения.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что на 26.08.2020 года истцам было достоверно известно о проведении собрания в форме заочного голосования в период времени с 11.08.2020 по 25.08.2020.

Исковое заявление истцами подано в Аксайский районный суд Ростовской области 03.03.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Николаевой Л.Я. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.56,67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Любови Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 06.09.2021.