Решение по делу № 33-371/2021 (33-20169/2020;) от 06.08.2020

Судья: Морозова Е.С. дело№33-371/2021 50RS0041-01-2018-001389-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 26 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Матеты А.И., Ропота В.И.,

при секретаре Александрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Варфоломеева Романа Адольфовича к Яковлеву Алексею Федоровичу о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Варфоломеева Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Варфоломеев Р.А. обратился к Яковлеву А.Ф. с иском о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 26336 долларов США в рублевом эквиваленте, проценты за пользование денежными средствами в размере 848,64 долларов США в рублевом эквиваленте, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В обоснование требований указал, что 21 октября 2014 года передал в долг ответчику денежную сумму в размере 30000 долларов США, что подтверждается распиской.

Расписка была составлена в простой письменной форме и была подписана лично Яковлевым А.Ф..

С истцом ответчик знаком давно и он доверял ему. Ответчик производил оплату задолженности по указанному договору, но в апреле 2016 года он перестал оплачивать долг, мотивируя отсутствием денежных средств.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 10.04.2018 года на адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением, которое осталась без ответа.

Сумма, которую истец оплатил, составляет 3664 долларов США.

С 2016 года денежные средства ответчику не перечислялись. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 26336 долларов США по курсу 65,50 рублей в рублевом эквиваленте. Расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 12 апреля 2016 года по 22.06.2018 года. Период просрочки с 12 апреля 2016 года по 19 сентября 2018 года (на момент обращения в суд) составляет 891 день.

Яковлев А.Ф. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Рузского районного суда Московской области от 21 января 2019 года иск Варфоломеева Р.А. удовлетворен, постановлено о взыскании с Яковлева А.Ф. в пользу Варфоломеева Р.А., долга в размере 26336 долларов США, в рублевом эквиваленте в размере 1725008 рублей, процентов за пользование денежными средствами 848,64 долларов США, в рублевом эквиваленте в размере 55570,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В апелляционной жалобе Яковлев А.Ф. просил об отмене решения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2020 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятием нового решения. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2014 года Варфоломеев Р.А. передал взаймы Яковлеву А.Ф. денежную сумму в размере 30000 долларов США, что подтверждается распиской, подлинник которой представлен в дело <данные изъяты>

Из указанной расписки следовало, что истцом отмечалось погашение долга ответчиком, всего на сумму 3664 долларов США, с мая 2016 года погашения долга не производилось

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 10.04.2018 года на адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением, которое осталась без ответа.

Проверяя доводы ответчика о том, что он не подписывал и не писал указанную расписку, судом назначалась почерковедческая экспертиза, заключение которой представлено в дело.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> Исследовательского центра «Независимая экспертиза» при ТПП г. Москвы указано, что микроскопическое исследование штрихов текста расписки с целью установления способа их выполнения позволило эксперту сделать вывод, что характер распределения красящего вещества в штрихах по их траектории, а также форма начал и окончаний штрихов исследуемых записей соответствуют штрихам, выполненными рукописным способом. Также, согласно описи бумаг, находящихся в деле, на экспертизу поступил образец почерка Яковлева А.Ф.. При изучении вышеописанного образца, было установлено отсутствие указания на принадлежность его к группе свободных/экспериментальных образов почерка. Также при изучении материалов дела было установлено отсутствие в материалах иных образцов почерка Яковлева А.Ф.. Исходя из материалов, представленных для исследования, руководствуясь типовой методикой проведения почерковедческих экспертиз и нормативно-правовыми актами, регламентирующими судебную экспертную деятельность, эксперт приходит к выводу, что представленная совокупность сравнительного материала недостаточна для проведения дальнейшего идентификационного исследования. В связи с чем, ответить на поставленный судом вопрос, эксперту не представляется возможным.

Судебной коллегией ответчику оказывалось содействие в получении доказательств и назначалась дополнительная почерковедческая экспертиза, из заключения которой также не даны ответы на поставленные судом вопросы.

Дополнительных доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду не представил.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения истца, не опровергнутые ответчиком, факт недоказанности ненаписания и неподписания им расписки, судебная коллегия находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма, которую ответчик оплатил на момент разрешения спора, составляет 3664 долларов США.

С 2016 года денежные средства истцу ответчиком не перечислялись.

Таким образом, учитывая заявленные требования <данные изъяты> с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности в размере 26336 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда. Расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 12 апреля 2016 года по 22.06.2018 года. Период просрочки с 12 апреля 2016 года по 19 сентября 2018 года (на момент обращения в суд) составляет 891 день, сумма процентов - 848,64 долларов США, которую также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Рузского районного суда Московской области от 21 января 2019 года отменить.

Иск Варфоломеева Романа Адольфовича удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Алексея Федоровича в пользу Варфоломеева Романа Адольфовича, долг 26336 долларов США, в рублевом эквиваленте, что на день вынесения решения суда составит 1954657,92 руб..

Взыскать с Яковлева Алексея Федоровича в пользу Варфоломеева Романа Адольфовича проценты за пользование денежными средствами 848,64 долларов США, в рублевом эквиваленте, что на день вынесения решения суда составит 62986,06 рублей.

Взыскать с Яковлева Алексея Федоровича в пользу Варфоломеева Романа Адольфовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Председательствующий

Судьи

Судья: Морозова Е.С.

дело№33-371/2021

50RS0041-01-2018-001389-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 26 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Матеты А.И., Ропота В.И.,

при секретаре Александрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Варфоломеева Романа Адольфовича к Яковлеву Алексею Федоровичу о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Варфоломеева Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Варфоломеев Р.А. обратился к Яковлеву А.Ф. с иском о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 26336 долларов США в рублевом эквиваленте, проценты за пользование денежными средствами в размере 848,64 долларов США в рублевом эквиваленте, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В обоснование требований указал, что 21 октября 2014 года передал в долг ответчику денежную сумму в размере 30000 долларов США, что подтверждается распиской.

Расписка была составлена в простой письменной форме и была подписана лично Яковлевым А.Ф..

С истцом ответчик знаком давно и он доверял ему. Ответчик производил оплату задолженности по указанному договору, но в апреле 2016 года он перестал оплачивать долг, мотивируя отсутствием денежных средств.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 10.04.2018 года на адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением, которое осталась без ответа.

Сумма, которую истец оплатил, составляет 3664 долларов США.

С 2016 года денежные средства ответчику не перечислялись. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 26336 долларов США по курсу 65,50 рублей в рублевом эквиваленте. Расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 12 апреля 2016 года по 22.06.2018 года. Период просрочки с 12 апреля 2016 года по 19 сентября 2018 года (на момент обращения в суд) составляет 891 день.

Яковлев А.Ф. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Рузского районного суда Московской области от 21 января 2019 года иск Варфоломеева Р.А. удовлетворен, постановлено о взыскании с Яковлева А.Ф. в пользу Варфоломеева Р.А., долга в размере 26336 долларов США, в рублевом эквиваленте в размере 1725008 рублей, процентов за пользование денежными средствами 848,64 долларов США, в рублевом эквиваленте в размере 55570,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В апелляционной жалобе Яковлев А.Ф. просил об отмене решения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2020 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятием нового решения. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2014 года Варфоломеев Р.А. передал взаймы Яковлеву А.Ф. денежную сумму в размере 30000 долларов США, что подтверждается распиской, подлинник которой представлен в дело <данные изъяты>

Из указанной расписки следовало, что истцом отмечалось погашение долга ответчиком, всего на сумму 3664 долларов США, с мая 2016 года погашения долга не производилось

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 10.04.2018 года на адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением, которое осталась без ответа.

Проверяя доводы ответчика о том, что он не подписывал и не писал указанную расписку, судом назначалась почерковедческая экспертиза, заключение которой представлено в дело.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> Исследовательского центра «Независимая экспертиза» при ТПП г. Москвы указано, что микроскопическое исследование штрихов текста расписки с целью установления способа их выполнения позволило эксперту сделать вывод, что характер распределения красящего вещества в штрихах по их траектории, а также форма начал и окончаний штрихов исследуемых записей соответствуют штрихам, выполненными рукописным способом. Также, согласно описи бумаг, находящихся в деле, на экспертизу поступил образец почерка Яковлева А.Ф.. При изучении вышеописанного образца, было установлено отсутствие указания на принадлежность его к группе свободных/экспериментальных образов почерка. Также при изучении материалов дела было установлено отсутствие в материалах иных образцов почерка Яковлева А.Ф.. Исходя из материалов, представленных для исследования, руководствуясь типовой методикой проведения почерковедческих экспертиз и нормативно-правовыми актами, регламентирующими судебную экспертную деятельность, эксперт приходит к выводу, что представленная совокупность сравнительного материала недостаточна для проведения дальнейшего идентификационного исследования. В связи с чем, ответить на поставленный судом вопрос, эксперту не представляется возможным.

Судебной коллегией ответчику оказывалось содействие в получении доказательств и назначалась дополнительная почерковедческая экспертиза, из заключения которой также не даны ответы на поставленные судом вопросы.

Дополнительных доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду не представил.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения истца, не опровергнутые ответчиком, факт недоказанности ненаписания и неподписания им расписки, судебная коллегия находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма, которую ответчик оплатил на момент разрешения спора, составляет 3664 долларов США.

С 2016 года денежные средства истцу ответчиком не перечислялись.

Таким образом, учитывая заявленные требования <данные изъяты> с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности в размере 26336 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда. Расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 12 апреля 2016 года по 22.06.2018 года. Период просрочки с 12 апреля 2016 года по 19 сентября 2018 года (на момент обращения в суд) составляет 891 день, сумма процентов - 848,64 долларов США, которую также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Рузского районного суда Московской области от 21 января 2019 года отменить.

Иск Варфоломеева Романа Адольфовича удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Алексея Федоровича в пользу Варфоломеева Романа Адольфовича, долг 26336 долларов США, в рублевом эквиваленте, что на день вынесения решения суда составит 1954657,92 руб..

Взыскать с Яковлева Алексея Федоровича в пользу Варфоломеева Романа Адольфовича проценты за пользование денежными средствами 848,64 долларов США, в рублевом эквиваленте, что на день вынесения решения суда составит 62986,06 рублей.

Взыскать с Яковлева Алексея Федоровича в пользу Варфоломеева Романа Адольфовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Председательствующий

Судьи