Решение по делу № 11-182/2020 от 08.07.2020

Мировой судья судебного                        Дело № 11-182/20

участка №6 по                                                            (2-252/20)

Ново-Савиновскому судебному              16MS0031-01-2020-000426-20

Району г.Казани Республики Татарстан

Гимадеева Э.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года                                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым постановлено:

иск Акционерного общества «Безопасность дорожного движения» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Безопасность дорожного движения» сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства за период с --.--.---- г. 15 часов 06 минут по --.--.---- г. в размере 2407 рублей 55 копеек, и 400 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Выслушав ФИО1 просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Безопасность дорожного движения» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 15 часов 06 минут на территорию специализированной стоянки по адресу: ... ... был доставлен и помещен задержанный автомобиль марки Шкода государственный регистрационный номер О042УА/116 задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, собственник которого ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 часть 4 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ... ... от --.--.---- г.. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

--.--.---- г. в 15 часов 59 минут со специализированной стоянки было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с отзывом на исковое заявление, в котором исковые требования не признает.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. исковые требования удовлетворены.

С решением суда ФИО1 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку мировым судьей при вынесении решения не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом причины неявки неизвестны.

ФИО1 просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, поверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. на основании протокола задержания ... ... транспортное средство Шкода государственный регистрационный номер О042УА/116, задержано за нарушение правил стоянки, остановки и помещено на хранение на специализированную стоянку по адресу: ... ... по акту №-- приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от --.--.---- г..

--.--.---- г. задержанное транспортное средство было возвращено ответчику, имеющему при себе документы, необходимые для управления автомобиля Шкода государственный регистрационный номер О042УА/116.

Транспортное средство находилось на специализированной стоянке с --.--.---- г. 15 часов 06 минут по --.--.---- г. 15 часов 59 минут.

Стоимость хранения задержанного автомобиля составила 2407 рублей 55 копеек.

АО «Безопасность дорожного движения» осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в соответствии с положениями Закона Республики Татарстан от --.--.---- г. №---ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обязанности ФИО1 оплатить услуги перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке поскольку он является владельцем транспортного средства, доказательств нахождения принадлежащего ему транспортного средства в момент совершения правонарушения в законном пользовании другого лица не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были предоставлены банковские реквизиты, в связи с чем ответчик не имел возможность произвести оплату, не свидетельствуют о незаконности заявленных требований.

Ответчик не лишен был права осуществлять платежи на счет указанной организации в размере и сроки, установленные Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от --.--.---- г. №--/т, информация о чем находится на общедоступном сайте в сети интернет.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждены материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

       Судья           подпись            Шамгунов А.И.