Решение от 30.08.2023 по делу № 33-2341/2023 от 03.08.2023

    33–2341/2023                    судья Мечетин Д.В.

    (2-36/2023; УИД:62RS0004-01-2021-003199-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                                                                          г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение Советского районного суда Рязанской области от 10 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2023 года по делу по иску Крысанова Германа Геннадьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которым постановлено:

Восстановить истцу Крысанову Герману Геннадьевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску Крысанова Германа Геннадьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Крысанов Г.Г. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2023 года исковые требования Крысанова Г.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения были удовлетворены частично, решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 г.

12 апреля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Крысанова Г.Г. на вышеуказанное решение суда. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда было получено лишь 13.03.2023 года, то есть по истечении срока для его обжалования.

Определением от 10 мая 2023 года Советский районный суд г. Рязани восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе ответчик САО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Полагает, что доводы истца о том, что решение суда первой инстанции было получено им только 13 марта 2023 года, являются несостоятельными. Ссылается, что с момента получения решения суда у истца было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в адрес суда. Также указал, что истец не был лишен возможности направить в суд краткую апелляционную жалобу. Истцом не было представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 20 Постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2023 года исковые требования Крысанова Г.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения были удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года, направлено сторонам 09 марта 2023 года (сопроводительное письмо от 09 марта 2023 года том 3 л.д.49).

Апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Крысанов Г.Г. направил в суд посредством Почты России 10 апреля 2023 года (почтовый конверт том 3 л.д.66).

Удовлетворяя заявление истца Крысанова Г.Г. и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что срока для обжалования решения суда было явно не достаточно для подготовки истцом мотивированной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Соответственно, доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда применительно к уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, являются несостоятельными.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░░░░░░ ░.░.