Решение по делу № 2-329/2022 от 03.12.2021

36RS0001-01-2021-004271-90

Дело № 2-329/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Кривовице В.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа ФИО5,

истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО9, действовавшего на основании ордера № ....., выданного 16.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. В данной квартире проживает ответчик. Ответчик является матерью бывшей супруги истца – ФИО6.

Решением Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронежа брак между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 40,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Рокоссовского, д.45, кв.70, признана совместным имуществом супругов и поделена между ФИО3 и ФИО6 по ? доле.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части признания совместным имуществом квартиры площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Рокоссовского, д45, кв.70 и ее раздела между сторонами по апелляционной жалобе Волкова А.А. отменено. Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Рокоссовского, д.45, кв.70, является личной собственностью истца.

По указанным основаниям, истец Волков А.А. просит суд признать Евдокимову Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по ордеру адвокат ФИО9 иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку неуважительной.

    Р’ыслушав объяснения участников процесса, РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Железнодорожного района Рі. Воронежа ФИО5, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронежа брак между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут (л.д.8).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО3, а именно признано за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.; признано за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признано за ФИО6 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9-14).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.08.2021 года, решение суда в части признания совместным имуществом квартиры площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ее раздела между сторонами по апелляционной жалобе ФИО3 отменено. Апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения (л.д.15-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 35 Р–Рљ Р Р¤, РІ случае прекращения Сѓ гражданина права пользования жилым помещением РїРѕ основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРјРё федеральными законами, РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, или РЅР° основании решения СЃСѓРґР° данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться РёРј). Если данный гражданин РІ СЃСЂРѕРє, установленный собственником соответствующего жилого помещения, РЅРµ освобождает указанное жилое помещение, РѕРЅ подлежит выселению РїРѕ требованию собственника РЅР° основании решения СЃСѓРґР°.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес>, зарегистрирована ФИО2 (л.д.23).

В ходе судебного разбирательства истец суду пояснил, что ответчик является матерью бывшей супруги ФИО6, брак расторгнут в октябре 2020. В домовладении ответчик проживает с момента регистрации с ноября 2019 года., какого-либо соглашения о проживании в квартире стороны не заключали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что в <адрес> истец не проживает, доступа в квартиру у него нет. Со слов истца ему известно, что в квартире проживает мать бывшей его супруги. Вместе с истцом он ходил по данному адресу, когда истец позвонил в квартиру, через домофон ему ответила женщина, он назвал ее по имени «ФИО2» она откликнулась, когда он спросил о том, когда она освободит квартиру, женщина не ответила, потом в домофон не отвечала.

Таким образом, судом установлено, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членом семьи истца ответчик не является, доступа истец в принадлежащую ему квартиру не имеет в связи с проживанием в ней ответчика.

Данный факт не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире существенно нарушает ее права, как собственника жилого помещения, истец не может реализовать свои правомочия по распоряжению жилым помещением.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуюсь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При таком положении суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками в опровержении доводов истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением домом № ....., <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Рђ.Рђ.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2022 г.