Решение по делу № 2-3/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года     г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием ответчика Михайлычева В.А.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Мой Банк Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михайлычеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Мой Банк Ипотека» ( далее ОАО «Мой Банк Ипотека») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к Михайлычеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 114 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – ОАО «Мой Банк Ипотека» и заемщиком Михайлычевым В.А. был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №, согласно которому Михайлычеву В.А. был предоставлен кредит в размере 540 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк Ипотека» и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли продажи закладных, в соответствии с п. 1.1 которого, ОАО «Мой Банк Ипотека» передало, а ООО <данные изъяты> приняло в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств заемщиков/залогодателей из кредитных и иных договоров, в том числе и по указанному кредиту. Право требования в соответствии с п.1.2. договора купли-продажи перешло к ООО <данные изъяты> В п. 4.1 указанного договора ОАО «Мой Банк Ипотека» гарантировал, что заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> ( ООО) ( прежнее название ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> (прежнее название ОАО «Мой Банк Ипотека») заключили договор об оказании услуг. В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора ОАО « Мой банк Ипотека» принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные ООО <данные изъяты>

Согласно п. 3.2.4 договора ОАО «Мой Банк Ипотека» в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных обязательств имел право перечислить на ООО <данные изъяты> недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.

В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №, ОАО «Мой Банк Ипотека» перечислил недостающие средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на сумму 226 114 рублей, таким образом ОАО «Мой Банк Ипотека» произвело оплату по кредитному договору за Михайлычева В.А., в результате Михайлычев В.А. незаконно обогатился на 226 114 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5461 рубль 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Мой Банк Ипотека» ХИФ не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ходатайств и заявлений в ходе рассмотрения дела не представил.

В судебном заседании ответчик Михайлычев В.А. исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности. Кроме того, представил Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО <данные изъяты> в котором стороны договорились о прекращении обязательств должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 318 184 рубля 79 копеек, взамен исполнения обязательств Михайлычев В.А. предоставляет отступное в виде передачи имущества квартиру по адресу : <адрес>. Пояснил, что квартира, находившаяся у него в ипотеке, была передана им по данному соглашению в ООО <данные изъяты> в счет оплаты указанного кредитного договора.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – ОАО <данные изъяты> ( в дальнейшем ОАО «Мой Банк Ипотека») и заемщиком Михайлычевым В.А. был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №, согласно которому Михайлычеву В.А. был предоставлен кредит в размере 540 000 рублей сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> ( ООО) ( прежнее название ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> (прежнее название ОАО «Мой Банк Ипотека») заключили договор об оказании услуг. В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора ОАО « Мой банк Ипотека» принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные ООО <данные изъяты>

Согласно п. 3.2.4 договора ОАО «Мой Банк Ипотека» в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств должен перечислить в ООО <данные изъяты> недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк Ипотека» и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли продажи закладных, в соответствии с п. 1.1 которого, ОАО «Мой Банк Ипотека» передало, а ООО <данные изъяты> приняло в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств заемщиков/залогодателей из кредитных и иных договоров, согласно Приложения № в том числе и по кредитному договору заключенному с Михайлычевым В.А. Право требования в соответствии с п.1.2. договора купли-продажи перешло к ООО <данные изъяты> В п. 4.1 указанного договора ОАО «Мой Банк Ипотека» гарантировал, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом квартиры /жилого дома.

В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №, ОАО «Мой Банк Ипотека» перечислял согласно Реестра платежей перечисленных в «ООО <данные изъяты> недостающие средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на сумму 226 114 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что Конкурсный управляющий ОАО «Мой банк Ипотека» направил в адрес Михайлычева В.А. требование о погашении задолженности в сумме 226 114 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования ОАО «Мой банк. Ипотека» о досрочном возврате всей суммы кредита.

Ответчик Михайлычев В.А. заявил о истечении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности за обращением в суд истцом пропущен, поскольку с момента неисполнения требования о погашении задолженности до момента обращения истца в суд прошло более трех лет, в связи с чем общий срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд о взыскании с ответчика Михайлычева В.А. задолженности по кредитному договору, а ответчик заявил в суде о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, согласно Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между Михайлычевым В.А. и ООО <данные изъяты> стороны договорились о прекращении обязательств должника (Михайлычева В.А.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 318 184 рубля 79 копеек, взамен исполнения обязательств Михайлычев В.А. предоставляет отступное в виде передачи имущества квартиру по адресу : <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником квартиры по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся Михайлычев В.А., с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на эту квартиру стало ООО <данные изъяты>

Таким образом суд приходит к выводу, что имеющаяся у Михайлычева В.А. задолженность по кредитному договору была погашена путем передачи жилища ( находящегося в ипотеке) в собственность ООО <данные изъяты>, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Открытого акционерного общества «Мой Банк Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михайлычеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Председательствующий:     А.Л. Коротков