Решение по делу № 2-191/2020 от 20.01.2020

                                                                                                                          № 2-191/2020

25RS0015-01-2020-000057-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                                                                   16.03.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Оводенко Наталье Валентиновне, Дудареву Максиму Сергеевичу, Оводенко Антону Васильевичу, Оводенко Яне Васильевне, Ворониной Юлии Васильевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к Оводенко Н.В., Дудареву М.С., Оводенко А.В., Оводенко Я.В., Ворониной Ю.В. указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Дальнегорский» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: г.Дальнегорск <адрес>. Предоставленные в период с 01.02.2016 по 30.11.2018 коммунальные услуги ответчики не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 188 187,16 руб., которая до настоящего момента не погашена. Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги истцом на основании ч.1 ст.332 ГК РФ и в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, от невыплаченных в срок сумм была начислена пеня за период с 01.02.2016 по 30.11.2018 в размере 83 777,76 руб. В связи с чем просят взыскать в солидарном порядке с Оводенко Натальи Валентиновны, Дударева Максима Сергеевича, Оводенко Антона Васильевича, Оводенко Яны Васильевны, Ворониной Юлии Васильевны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.02.2016 по 30.11.2018 в сумме 188 187,16 руб. и пени за тот же период в сумме 83 777,76 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на справку в сумме 5 997 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, представила реестр справок, выданных МКУ Дальнегорского городского округа «Обслуживающее учреждение» и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Оводенко Н.В., Дударев М.С., Оводенко А.В., Оводенко Я.В., Воронина Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времении рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ст.ст.69,153-155,157 ЖК РФ ответчики обязаны ежемесячно солидарно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги.

Как следует из представленных материалов ответчики Оводенко Н.В., Дударев М.С., Оводенко А.В., Оводенко Я.В., Воронина Ю.В. в спорный период с 01.02.2016 по 30.11.2018 состояли на регистрационном учёте по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма долга и пеня за неуплату в установленный законодательством срок в солидарном порядке.

Сумма задолженности подтверждается расчётом и составляет 188 187,16 руб. Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме.

По смыслу закона, изложенного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п.39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым снизить размер пени до 5 000 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку удовлетворению подлежат материальные требования в полном размере, за исключением сниженной суммы пени, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесённые им необходимые судебные расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в полном размере в сумме 5 920 руб., а также судебные расходы по оплате стоимости справки формы-10 в МКУ Дальнегорского городского округа «Обслуживающее учреждение» в сумме 77 руб., в равных долях по 1 199,40 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Оводенко Наталье Валентиновне, Дудареву Максиму Сергеевичу, Оводенко Антону Васильевичу, Оводенко Яне Васильевне, Ворониной Юлии Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Оводенко Натальи Валентиновны, Дударева Максима Сергеевича, Оводенко Антона Васильевича, Оводенко Яны Васильевны, Ворониной Юлии Васильевны в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 30.11.2018 в сумме 188 187 руб. 16 коп., пени за период с 01.02.2016 по 30.11.2018 в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Оводенко Натальи Валентиновны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 1 199 руб. 40 коп.

Взыскать с Дударева Максима Сергеевича в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 1 199 руб. 40 коп.

Взыскать с Оводенко Антона Васильевича в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 1 199 руб. 40 коп.

Взыскать с Оводенко Яны Васильевны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 1 199 руб. 40 коп.

Взыскать с Ворониной Юлии Васильевны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 1 199 руб. 40 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    И.В. Гуцалов