Решение от 07.02.2018 по делу № 12-9/2018 от 05.12.2017

№12-9/2018 РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу Потапова Алексея Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.10.2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 25.10.2017 года.

Не согласившись с указанным определением один из участников ДТП Потапов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе Потапов А.В. выражает несогласие с вменением ему нарушения п. 8.1 ПДД РФ. По мнению Потапова А.В. он перед началом движения убедился в отсутствии помех. Полагает, что инспектором ДПС не были исследованы записи с камер видеонаблюдения.

В судебном заседании заявитель Потапов А.В. и его защитник Имгер М.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Потапов А.В. дополнил доводы жалобы тем, что, по его мнению, ФИО4 двигался не по схеме движения транспорта, установленной на данной АЗС.

ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что нарушение им схемы движения по АЗС не находится в причинно-следственной связи с ДТП.

Выслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 года в 11 часов 00 минут на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу <адрес> произошло ДТП – столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> № под управлением водителя Потапова А.В. и <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4

Как следует из объяснений ФИО4 он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по АЗС «Лукойл», остановился в очереди, впереди освободилась колонка, он решил подъехать к ней, начал объезжать очередь по правой стороне и подъезжая к свободной колонке заканчивал маневр. В это время начал движение автомобиль <данные изъяты>, вследствие чего произошло ДТП.

Как следует из объяснений ФИО5 он заправлялся на АЗС «Лукойл», по окончании заправки сел в автомобиль и начал двигаться вперед. В этот момент с правой стороны двигался автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение. Во время начала движения он убедился, что никто не двигается, посмотрел в зеркала. Автомобиль <данные изъяты> резко повернул перед ним под углом 45 гр., что он не видел.

Как следует из схемы ДТП, с которой были согласны оба водителя, автомобиль Хендай стоит прямо относительно заправочных колонок, автомобиль Ниссан стоит под углом примерно 45 градусов относительно заправочных колонок.

В соответствии со ст. 24.4 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайств заявителя об истребовании записи с камер видеонаблюдения АЗС материалы дела не содержат.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 года № 46-АД12-22; от 17.12.2012 года № 89-АД12-5; от 26.05.2011 года № 81-АД11-2).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО6 указал, что Потапов А.В. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение не установлена.

Между тем, КРФобАП не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2017 года в отношении Потапова А.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Потаповым А.В. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Потаповым А.В. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. 8.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: