Решение по делу № 33-8730/2024 от 16.04.2024

Судья Алексеев И.Г.                     УИД № 16RS0046-01-2022-013667-06

                                                                дело № 2-101/2023

                                                            дело № 33-8730/2024

                                                            учет № 184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Кутнаевой Р.Р., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в иске к ПАО Сбербанк и ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером ...., наложенного определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года, отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Шестопаловой О.А. в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестопалова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Вергасова М.Э., обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее- Банк), Ермолко И.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что Вергасов М.Э. является владельцем 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЖК <адрес> на основании договора долевого участия №.... от <дата>, дополнительному соглашению к нему от <дата> и акту приема-передачи от <дата>. В 2021 года данная квартира была продана банком Ермолко И.А. по договору купли-продажи от <дата>. <дата> за Ермолко И.А. произведена государственная регистрация права собственности на данную квартиру. При этом указывает, что спорная квартира находится в незаконном владении Ермолко И.А., поскольку Вергасов М.Э. не являлся и не является должником по исполнительному производству, судебных решений в отношении него принято не было, исполнительное производство отсутствует, свое имущество Вергасов М.Э. в залог банку не передавал. Считает, что сделка по отчуждению квартиры является недействительной, поскольку банком незаконно присвоено имущество несовершеннолетнего Вергасова М.Э.

На основании изложенного просила признать сделку купли-продажи указанной выше квартиры недействительной, применить последствия недействительности сделки и признать за Вергасовым М.Э. право собственности на 1/3 долю квартиры.

В судебном заседании истцовая сторона требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

    Ответная сторона требования иска не признала по основаниям подробно изложенным в письменных позициях и также просила применить к спорным отношениям срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно имеющимся в материалах дела возражениям на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и третье лицо Ширков А.В. в судебное заседание также не явились, извещены.

Прокурор Пестречинского района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Уполномоченный по правам ребенка в Республики Татарстан в судебное заседание не явился, согласно предоставленному отзыву просил принять решение с точки зрения наилучшего обеспечения соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего Вергасова М.Э.

Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Гайнуллова Н.А. в судебном заседании, также просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего Вергасова М.Э.

Суд принял решение об отказе в иске Шестопаловой О.А. в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Шестопаловой О.А. ставится вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности с принятием нового судебного постановления об удовлетворении иска. Податель жалобы выражает мнение о нарушении судом первой инстанции положений процессуального законодательства, в том числе принципов объективности и беспристрастности, состязательности и равноправия сторон, о заинтересованности суда первой инстанции в исходе дела. При этом указывается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение значимых для дела обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции Шестопалова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе Шестопалова Б.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Часть 2 ст. 554 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а договор считается незаключенным.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в силу ст. 301 ГК РФ, только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что, а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (п. 3 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как закреплено в п.5 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, что Ермолко И.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером ....

Решением Советского районного суда г. Казани от 15 ноября 2017 года, оставленным апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года, с Шестопаловой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 713 586,26 руб. и судебные расходы в размере 22 335,86 руб., а также обращено взыскание на залог имущественных прав – право требования передачи объекта долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве № .... от 9 октября 2015 года в виде жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> участниками долевого строительства которого являются Шестопалова О.А., Шестопалов Б.А. и Вергасов М.Э., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 3 218 750 руб. Кредитный договор .... от 9 октября 2013 года постановлено расторгнуть.

Указанным решением суда установлено, что <дата> между Шестопаловой О.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2575000 рублей на срок 180 месяцев, процент составил 11,40% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договорузаемщик предоставил в залог кредитору квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, а также права требования участника долевого строительства по договору №.... участия в долевом строительстве от <дата>.

Участниками долевого строительства вышеуказанного объекта залога,являются: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения.

В рамках исполнительного производства ....-ИП, арестованное имущество – <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу, была передана на торги, которые неоднократно были признаны несостоявшимися. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> нереализованное имущество было передано ПАО «Сбербанк», право собственности за которым, зарегистрировано <дата>.

На основании договора купли-продажи жилой недвижимости .... от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последняя приобрела спорную квартиру. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ермолко И.А. <дата> года.

Решением Пестречинского районного суда РТ от <дата> года постановлено выселить Шестопалову О.А., <дата> года рождения, Вергасова М.Э., <дата> года рождения Шестопалова Б.А., <дата> года рождения и Огурцову Н.П., <дата> года рождения из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Шестопаловой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вергасова М.Э., исходил из недоказанности нарушения прав несовершеннолетнего Вергасова М.Э. действиями Банка, Ермолко И.А. и Управления Росреестра, указав, что Вергасов М.Э. не является стороной оспариваемого договора купли-продажи или лицом, которому законом предоставлено право его оспаривать, он не может быть признан заинтересованным лицом, обладающим в силу ст. 166 ГК РФ правом на оспаривание договора купли-продажи, и требования прекращения права собственности Ермолко И.А. на квартиру, истцом не доказано, что оспариваемый договор купли-продажи нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего. Также суд первой инстанции указал, что между продавцом и покупателем составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества, при совершении сделки ПАО «Сбербанк» (продавцом) с Ермолко И.А. (покупателем) стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими нормам действующего правового регулирования спорных правоотношений.

По делу установлено, что право собственности Банка на квартиру зарегистрировано в ходе исполнительного производства на законном основании в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 87), Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание принципы свободы договора, добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, учитывая обстоятельство согласования сторонами всех условий договора купли-продажи, заключенного в письменном виде между Банком и Ермолко И.А., которая является возмездной сделкой, регистрация договора, отсутствие каких-либо доказательств о совершении оспариваемой сделки в противоречие требованиям закона, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований иска Шестопаловой О.А.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения суда, направленны на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, которая была выражена истицей в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на произвольном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от                  7 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестопаловой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи