Решение по делу № 2-2749/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-2749/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аминовой Г.С.,

с участием представителей истца Шулакова А.А., действующего на основании доверенности, Санниковой Г.Н., действующей на основании доверенности, представителя Шубина Ю.В., Зиянчуриа Т.Н. адвоката Проничева Н.Б., действующего на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Килину Владимиру Ивановичу, Зиянчурину Тимуру Нурмухаметовичу, Шубину Юрию Владимировичу о возложении обязанности, взыскании сумм,

установил:

ООО «Наш Дом» обратилось в суд с иском к Килину Владимиру Ивановичу, Зиянчурину Тимуру Нурмухаметовичу, Шубину Юрию Владимировичу в котором просит обязать ответчиков демонтировать временное строение: тамбур к зданию адресу: Адрес (лит. Ч), находящееся на земельном участке с кадастровым номером ... в ... срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков демонтировать заграждение (забор) и убрать морской металлический контейнер, установленные между зданиями (литер. Ч) и (литер Ш) по адресу: Адрес; взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере сбережений платы за право ограниченного пользования земельным участком кадастровый № по адресу: Адрес в размере 1071583 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за пользование земельным участком кадастровый № по адресу: Адрес в размере в размере 64303 руб.; установить ответчикам право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), принадлежащим истцу.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что истцу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... (далее земельный участок ...) по адресу: Адрес. Смежная граница земельного участка Дата была согласована с ФИО, сведена с границей сформированного ей земельного участка с кадастровым номером ..., который снят с кадастрового учета в ... году. В ... году ответчики пристроили тамбур к зданию по адресу: Адрес (лит. Ч) (далее тамбур), который частично расположен на земельного участке истца, площадь наложения составляет ... кв.м. В техническом паспорте от ... года тамбур не обозначен. Тамбур представляет собой легкое сооружение из профильного листа без прочной связи с землей. Также ответчиками перекрыт забором внутриквартальный проезд морским металлическим контейнером, территория которого сдается ответчиками в аренду и используется исключительно в собственных интересах, а также для хранения и складирования имущества. В результате перекрытия внутриквартального проезда транспорт ездит по территории истцов, тем самым эксплуатируя и изнашивания асфальтовое покрытие. Кроме того, проезд транспорта ответчиков создает трудности в движении транспорта клиентов истца, создает трудности для разъезда тяжелого грузового транспорта. Самовольное перекрытие ответчиками внутриквартального проезда создает угрозу пожарной безопасности объекта, т.к. затрудняет и делает невозможным проезд пожарных машин и спецтехники.

Также на земельном участке ... до Дата находился контейнер для мусора, принадлежащий ответчикам. Через принадлежащий земельный участок истца ответчики осуществляют проезд к своим объектам недвижимости. Также земельный участок истца используется третьими лицами, арендующими помещения в зданиях ответчиков, в качестве стоянки автотранспорта. При использовании участка ответчики не несут расходы на его содержание. Нахождение тамбура, мусорного контейнера, автомобилей на земельном участке создает препятствия в пользовании истцу земельным участком, проезд и стоянка автомобилей увеличивают затраты на содержание асфальтового покрытия, чем причиняет истцу материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о совместном использовании земельного участка ... за плату, однако ответчики подписать соглашение отказались.

Поскольку ответчики длительное время используют земельный участок истца площадью ... кв.м., с них подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере платы за право ограниченного пользования земельным участком. Согласно отчету об оценке от Дата плата за сервитут за ... года составляет 1071583 руб. Так же ответчики длительное время используют земельный участок под стоянку автомобилей, контейнера для мусора, на участке расположен пристрой к зданию лит. Ч., площадь используемого ответчиками земельного участка составляет ... кв.м. Поскольку истец полностью лишен возможности пользоваться земельным участком, то с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы, размер которой за ... года составил 64303 руб.

Установление морского металлического контейнера и металлического ограждения в отсутствие законных оснований, закрытие проезда между лит. Ч. и Ш. к объектам недвижимости ответчика нарушает права истца на пользование своим земельным участком, т.к. ответчики пользуются участком истца, а не свои проездом. Проезд ответчиков также создает нагрузку на дорожное покрытие земельного участка ... и загруженного внутриквартальной территории. Наличие указных объектов нарушает требования пожарной безопасности. Просит обязать ответчиков снести забор и контейнер, поскольку они расположены на участке дороги, являющейся разрывом между зданиями.

Определением суда от Дата принят отказ ООО «Наш Дом» от исковых требований, предъявленных к Килину Владимиру Ивановичу, Зиянчурину Тимуру Нурмухаметовичу, Шубину Юрию Владимировичу в части установления ответчикам право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащему истцу на условиях: срок действия сервитута – до момента демонтажа заграждения (забора) и морского металлического контейнер, установленного между зданиями с литерами «Ч» и «Ш», сфера действия сервитута – часть земельного участка кад. № по адресу: Адрес площадью ... кв.м.; плата за сервитут – 372736 рублей в год; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов ответчиков к земельному участку, на котором расположены здания с литерами «Ч» и «Ш», расположенному по адресу: Адрес. Производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено.

Также в связи с отказом от требований определением суда от Дата прекращено производство по делу в части обязании ответчиков демонтировать заграждение (забор) и убрать морской металлический контейнер, установленные между зданиями (литер Ч.) и (литер Ш.) по адресу: Адрес.

В последующем истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит обязать ответчиков демонтировать тамбур в ...-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере платы за право ограниченного пользование земельным участком в размере ... части от общей суммы в размере 1071583 руб. – 460780,70 руб., взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в размере ... части от общей суммы ущерба 64303 руб. в размере 27650,29 руб.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Килин В.И. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зиянчурин Т.Н. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с заявленными требованиями не согласился.

Ответчик Шубин Ю.В. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ранее пояснял, что проезжал по участку истца несколько раз в сторону мойки, другого использования земельного участка с его стороны не было. Также указал, что является собственником ... части здания в лит. Ч.

Представитель ответчиков Зиянчурина Т.Н., Шубина Ю.В. в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, сославшись на то, что ответчики не являются собственниками земельного участка, на котором расположено здание лит. Ч., границы земельного участка не сформированы, участок на кадастровом учете не состоит, в связи с чем он не является предметом гражданского оборота как вещь. Правом проезда по дороге, проходящей по земельному участку истца, пользуется неопределенный круг лиц, в частности клиенты автомойки. Истец не обосновал необходимость взыскания платы за пользование участком площадью ... кв.м. Также считает необоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за право ограниченного пользования земельным участком истца, поскольку ответчики не несут ответственности за действия третьих лиц. Указанные в актах машины не имеют отношения к ответчикам. Тамбур ответчиками не сооружался. Кроме того, ответчики являются собственниками помещений, не имеющих прохода к тамбуру, в связи с чем не имеют интереса в его использовании и наличии. Также не согласен с площадью определенного истцом земельного участка, занимаемого тамбуром.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района г. Перми в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Мухин А.А., Нефедов С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что к зданию напротив здания, в котором он работает, пристроен тамбур, в котором в настоящее время живут собаки. Перед зданием имеется площадка, по которой проезжают и на которой стоят автомобили. Кому принадлежат данные автомобили ему не известно. Контейнер, который ранее стоял на площадке, в настоящее время убран, кому принадлежит контейнер, и кто им пользуется ему не известно. Территория земельного участка, принадлежащая истцу, используется как истцом, так и иными лицами, в частности для осуществления проезда в сторону автомойки.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с Дата ООО «Наш дом» на праве общей долевой собственности (... доли в праве) принадлежит земельный участок по адресу: Адрес, с кадастровым номером ..., помещение с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Также собственниками указанного участка являются Мухин А.А. (... доли в праве), ООО «Пермский центр управления недвижимостью» (... доли в праве), Нефедов С.А. (... доли в праве (л.д. 1-5 т2).

Согласно свидетельству о праве собственности, выписки из ЕГРП Килин В.И. с Дата является собственником помещений и зданий по адресу: Адрес, в частности нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.,

С Дата Килину В.И. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., нежилое здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., нежилое здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., с Дата- здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по указанному ранее адресу.

В период с Дата по Дата поданному адресу ответчик также являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., с Дата по Дата – собственником помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., с Дата по Дата – нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., с Дата по Дата – нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., с Дата по Дата – нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Зиянчурину Т.Н. с Дата на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью ... кв.м., кадастровый №, этаж ..., номера на поэтажном плате ... по указанному адресу, Шубин Ю.В. с Дата является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане ... (л.д. 10-12 т1, л.д. 15-21 т2).

Из материалов дела следует, что ИП Килин Владимир Иванович обращался в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский центр управления недвижимостью», ИП Мухину Алексею Алексеевичу, ИП Нефёдову Сергею Анатольевичу об установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ... в удовлетворении иска отказано.

Решение Арбитражного суда Пермского края от Дата оставленое без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата № ..., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа Дата. Определением Верховного Суда Российской Федерации от Дата № ... Килину Владимиру Ивановичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела по иску Килина В.И. Арбитражным судом установлено, что Килин В.И. является землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью ... кв.м. Дата между Администрацией Дзержинского района г. Перми и ФИО был заключен договор на содержание закрепленной территории в Дзержинском районе, согласно которому закрепленная территория составляла ... кв.м. Согласно приказу ... от Дата №-з, принято решение о предоставлении ФИО в собственность за плату земельного участка площадью ... кв.м. под ...-этажное кирпичное здание склада пасты и шпаклевки (лит. Л), ...этажное кирпичное здание жестяной мастерской (лит. Д), ... этажное панельное здание под офис, кафе, мастерские (лит. Ч), ...-этажное панельное здание мастерских, склада, гаража (лит. Ш), ...этажное панельное здание мастерских(лит. Щ), принадлежащие истцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата № ... № ..., № ..., № ..., по Адрес за счет земель населенных пунктов. На основании договоров дарения от Дата на ... панельное здание мастерских, склада, гаража (лит. Ш) и нежилое помещение, общей площадью ... кв.., ... панельное здание мастерских(лит. Щ) этаж ... номера на поэтажном плане ..., и договоров купли-продажи от Дата на ... кирпичное здание склада пасты и шпаклевки (лит. Л); ... кирпичное здание жестяной мастерской (лит. Д.) Килин Владимир Иванович является собственником всех объектов, указанных в приказе ... от Дата №-з.

Согласно поступившему экспертному заключению, сформированный земельный участок с кадастровым номером ... не препятствует пользованию ИП Килину В.И. объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности. Фактически, земельный участок с кадастровым номером ... используется правообладателями смежных земельных участков для проезда и автомобильной стоянки. Граница формируемого истцом земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером ..., площадь наложения составила ... кв.м., тамбур к зданию по адресу Адрес (литера Ч) частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

Кроме того, как указали эксперты, права истца не нарушаются, поскольку проход и проезд к объектам недвижимости истца возможен в случае демонтажа последним временных заграждений, установленных между зданиями с литерами «Ч» и «Ш». Также эксперты указали, что тамбур к зданию по адресу Адрес (литера Ч) был возведен истцом в ... году уже после ввода основного здания в эксплуатацию и представляет собой легкое сооружение из профилированного листа без прочной связи с землей и по сути является самовольной постройкой. В техническом паспорте здания (лит. Ч) от ... года тамбур не обозначен.

Более того, экспертом указано, что права истца при эксплуатации принадлежащих ему зданий не нарушены, проход и проезд к объектам недвижимости истца возможен в случае демонтажа последним временных заграждений и конструкций, установленных между зданиями с литерами «Ч» и «Ш» расположенных по адресу Адрес.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному исследованию и доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца отчета об оценке № ... от Дата площадь занимаемая пристроем к литера Ч ( тамбуром) на земельном участке с кадастровым номером ... составляет ... м.кв. (л.д. 149 т1).

Таким образом, суд считает установленным факт расположения на земельном участке с кадастровым номером ... нежилого вспомогательного строения в виде тамбура к зданию по адресу Адрес (литера Ч).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

С силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт возведения тамбура на земельном участке с кадастровым номером..., принадлежащем истцу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Документы, подтверждающие факт законного владения и пользования земельным участком с расположенной на нем частью тамбура, ответчиками также не представлены.

Учитывая, что сооружение - тамбур расположен, в том числе на земельном участке, принадлежащем истцу, доказательств правомерности использования спорной части земельного участка суду не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными.

Из кадастрового и кадастрового паспортов помещения площадью ... кв.м., принадлежащего Зиянчурину Т.Н., следует, что вход в здание осуществляется со стороны, противоположенной стороне здания, на которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам Зиянчурину Т.Н., Шубину Ю.В. Из пояснений указанных ответчиков следует, что тамбуром они не пользуются, его не возводили, собственниками его они также не являются (л.д. 50, 56-64 т2).

Из постановленных Арбитражным судом судебных актов следует, что тамбур возведен и находится в пользовании ответчика Килина В.И.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возведения и использования тамбура ответчиками Шубиным Ю.В. и Зиянчуриным Т.Н.

Кадастровым инженером ФИО сделано заключение о том, что тамбур устроен из профнастила, расположен на естественном основании, а не на фундаменте, следовательно, пристрой к зданию лит. Ч., выполненный из профнастила, на естественном основании, является сборно-разборным сооружением, и не является объектом недвижимого имущества (л.д. 74 т2).

Дата в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой о демонтировании временного строения, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, поскольку у ответчика Килина В.И. отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером ..., на части которого расположен пристрой к литер. Ч (тамбур) выполненный из профнастила, суд приходит к выводу, что имеет место самовольное занятие ответчиком земельного участка, право распоряжения которым принадлежит истцу и третьим лицам.

На основании изложенного требования истца, предъявленные к ответчику Килину В.И. об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – тамбура к зданию по адресу: Адрес, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. На ответчика Килина В.И. подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем демонтажа временного строения (тамбура), прилегающего к зданию по адресу: Адрес (лит. Ч), находящегося на земельном участке с кадастровым номером ....

При этом требования, предъявленные к Зиянчурину Т.Н., Шубину Ю.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок для устранения выявленных нарушений в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок является разумным, в связи с чем, суд полагает возможным обязать ответчика устранить нарушения в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными статьей 2 ГПК РФ.

В случае неисполнения обязанности по демонтажу временного строения (тамбура) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ право произвести демонтаж данного временного строения (тамбура) с отнесением расходов на Килина Владимира Ивановича.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере платы за право ограниченного пользование земельным участком в размере ... части от общей суммы 1071583 руб. в размере 460780,70 руб., взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в размере ... части от общей суммы ущерба 64303 руб. в размере 27650,29 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отчетом об оценке № ..., выполненным ... определена рыночная стоимость величины соразмерной платы за сервитут в ... кв.м., при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего истцу, которая включает в себя проезд ответчиков на транспорте к принадлежащему им зданию лит. Ч и составляет сумму в размере 1071583 руб.

Отчетом об оценке № ... выполненном ... определена рыночная стоимость величины соразмерной платы за пользование третьими лицами (арендная плата) земельным участком площадью ... кв.м., при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего истцу, которая включает в себя размещение на земельном участке: площадь будки (металлический пристрой) в размере ... кв.м.; площадь под контейнером в размере ... кв.м.; площадь под ... парковочное место под автомобиль «...» и ... парковочных места под легковые автомобили в размере ... кв.м., и составляет общую сумму в размере 460780,70 руб.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения исходя из размера доли в праве собственности на земельный участок - ... доли в праве.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено безусловных доказательств, подтверждающих пользование земельным участком, в размере площади ... кв.м., исключительно только ответчиками при осуществлении ими проезда на транспортных средствах к принадлежащему им зданию лит. Ч в рассчитанный отчетом об оценке № ... период времени.

Как следует из фотоматериалов, приобщенных к делу, видеозаписи представленной стороной ответчика, показаний свидетеля, по земельному участку с кадастровым номером ... принадлежащего истцу, осуществляется проезд множеством различного транспорта, не связанный с проездом исключительно только к строению лит. Ч по адресу: Адрес. Такой проезд является «сквозным» и осуществляется, в том числе к иным строениям, расположенным по адресу: Адрес и иными лицами.

Также истцом не доказано, что занятие земельного участка истца, при размещении на нем: ... автомобиля «...», ... легковых автомобилей, а также контейнера, осуществлялось именно ответчиками. При этом представленные суду акты не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены заинтересованными лицами, в отсутствии лиц, не имеющих притязаний относительно спорного участка и помещений, а также в отсутствие ответчиков. Факт нахождения на территории истца автомобилей не свидетельствует о том, что собственниками транспортных средств являются именно ответчики либо лица, за действия которых ответчики несут ответственность.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что на земельном участке принадлежащем истцу с кадастровым номером ... Килиным В.И. был возведен без установленных на то правовых оснований пристрой к лит. Ч (тамбур) из металопрофиля, занимаемая площадь которого составляет ... кв.м., суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания арендной платы за период, рассчитанный согласно отчету № ..., за пользование земельным участком под тамбуром подлежит удовлетворению.

Принимая период времени, рыночную стоимость величины соразмерной платы за пользование земельным участком установленных отчетом № ..., размер сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Адрес площадью ... кв.м. составляет 2020,62 руб. = (18249 + 23832 + 22222 (сумма платы за пользование земельным участком за период с Дата по Дата за площадь ... кв.м.)) = 64303 / ... кв.м. = 1879,65 х ... (площадь тамбура) = 4699,12 / ... (доли всех сособственников земельного участка) х ... (доля земельного участка, принадлежащая истцу).

Таким образом, с Килина В.И. в пользу ООО «Наш Дом» подлежит взыскание неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы за пользование земельного участка в размере 2020,62 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ (░░░. ░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░– ░.░. ░░░░░░░░