Решение от 25.11.2015 по делу № 2-1482/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-1481/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 25 ноября 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Карцовой Т.И. к Моисееву А.А., Зотину Е.Н. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Карцова Т.И. обратилась в суд с иском к Моисееву А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») и Моисеевым А.А. заключен договор денежного займа ***, согласно условиям которого ООО «***» передало ответчику денежные средства в размере *** на срок до *** с условием выплаты процентов в размере *** % за каждый день фактического пользования денежными средствами. Условия заключенного с ответчиком договора займодавцем были выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ***, однако, до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил. *** между ней и ООО «***» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ООО «***» по договору денежного займа *** от ***, в полном объёме перешло к ней. Просит суд взыскать с Моисеева А.А. в ее пользу сумму основного долга в размере ***, проценты за период с *** по *** в размере ***, судебные расходы в размере ***.

Карцова Т.И. обратилась в суд с иском к Зотину Е.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что *** между ООО «***» и Зотиным Е.Н. заключен договор денежного займа ***, согласно условиям которого ООО «***» передало ответчику денежные средства в размере *** на срок до *** с условием выплаты процентов в размере *** % за каждый день фактического пользования денежными средствами. Условия заключенного с ответчиком договора займодавцем были выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ***. *** ответчиком ООО «***» была выплачена сумма основного долга в размере *** и проценты в размере ***. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа в размере *** не возвратил. *** между ней и ООО «***» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ООО «***» по договору денежного займа *** от ***, в полном объёме перешло к ней. Просит суд взыскать с Зотина Е.Н. в ее пользу сумму основного долга в размере ***, проценты за период с *** по *** в размере ***, судебные расходы в размере ***.

Определением суда от *** гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Карцовой Т.И. – Бородина Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Истец Карцова Т.И., ответчики Моисеев А.А., Зотин Е.Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «***» и Моисеевым А.А. заключен договор денежного займа ***, согласно условиям которого ООО «***» передало ответчику денежные средства в размере *** на срок до *** с условием выплаты процентов в размере *** % за каждый день фактического пользования денежными средствами.

Кроме того, *** между ООО «***» и Зотиным Е.Н. заключен договор денежного займа ***, согласно условиям которого ООО «***» передало ответчику денежные средства в размере *** на срок до *** с условием выплаты процентов в размере *** % за каждый день фактического пользования денежными средствами.

В подтверждение чего суду представлены указанные договора и расходные кассовые ордера от *** и от ***, соответственно, таким образом, письменная форма договоров займа сторонами соблюдена.

Доказательств исполнения ответчиком Моисеевым А.А. своих обязательств по возврату займа суду не представлено. *** ответчиком Зотиным Е.Н. ООО «***» была выплачена сумма основного долга в размере *** и проценты в размере ***, доказательств, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа в размере *** суду не представлено.

*** между Карцовой Т.И. и ООО «***» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ООО «***» по договору денежного займа *** от ***, в полном объёме перешло к истцу.

Также, *** между Карцовой Т.И. и ООО «***» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ООО «***» по договору денежного займа *** от ***, в полном объёме перешло к истцу.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а доказательств обратного, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании с Моисеева А.А. суммы основного долга по договору займа от *** в размере ***, с Зотина Е.Н. суммы основного долга по договору займа от *** в размере *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с Моисеева А.А. процентов по договору денежного займа *** от *** за период с *** по *** в размере ***, о взыскании с Зотина Е.Н. процентов по договору денежного займа *** от *** за период с *** по *** в размере ***

Однако представленный истцом расчет исчислен неверно.

Расчет процентов по договору денежного займа *** от *** является следующим:

***

Расчет процентов по договору денежного займа *** от *** является следующим:

***

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с Моисеева А.А. в пользу Карцовой Т.И. подлежат взысканию проценты по договору денежного займа *** от *** за период с *** по *** в размере ***, с Зотина Е.Н. - проценты по договору денежного займа *** от *** с *** по *** в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как видно договоров на оказание юридических услуг, заключенных *** между Карцовой Т.И. и Б., последняя принимает на себя обязательства по составлению исковых заявлений к Моисееву А.А., Зотину Е.Н. о взыскании денежных средств, а также представительству интересов доверителя.

Согласно п. 4.1. данных договоров стоимость вышеуказанных услуг составила *** оплата произведена заказчиком в виде предоплаты.

В соответствии с положениями определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, а также характер и объем рассмотренного дела, занятость представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Моисеева А.А., Зотина Е.Н. в пользу Карцовой Т.И. издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере *** с каждого, не соглашаясь с суммой ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Моисеева А.А. в пользу Карцовой Т.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а с Зотина Е.Н. – в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ... ░.░. ░░░░░░░░░