Решение от 12.03.2024 по делу № 2-1959/2024 от 15.01.2024

УИД 66RS0003-01-2024-000182-06

Дело № 2-1959/2024 Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черных Ольги Анатольевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Черных О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что19.06.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и Черных О.А. заключен кредитный договор № 51716363201 на сумму 600000 руб. сроком до 17.06.2024 под 19,5% годовых. На основании договора цессии ПАО «СКБ-Банк» передал право требования по указанному кредитному договору АО «Газэнергобанк».

02.03.2023 исполняющей обязанности нотариусаМашовец А.О. Спильной О.И. была совершена исполнительная надпись № 66/30-н/66-2023-1-660 о взыскании с Черных О.А. суммы задолженности по кредитному договору № 51716363201 от 19.06.2019 в пользу АО «Газэнергобанк» в размере 809 561 руб. 56 коп.

Заявитель считает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус также не сообщала о совершении нотариального действия.

На основании изложенного, заявитель просит отменить нотариальное действие совершенное 02.03.2023 нотариусом Спильной Л.И. – исполнительную надпись о взыскании с Черных О.А. в пользу АО «Газэнергобанк» денежной суммы в размере 809 561 руб. 56 коп.

Заявитель, заинтересованные лица исполняющая обязанности нотариусаМашовец А.О. Спильная О.И., АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, заявитель просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

В письменном отзыве Врио нотариуса Спильная О.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 49-50)

С учетом положений ст. ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства судом рассматриваются, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Из искового заявления следует, что заявитель узнала об исполнительной надписи нотариуса после ознакомления с материалами дела о признании ее банкротом 25.07.2023. Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса заявитель направил в суд 14.01.2024 посредством ГАС «Правосудие» (л.д. 6, 30), то есть с пропуском срока.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц. При этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между 19.06.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и Черных О.А. заключен кредитный договор № 51716363201 на сумму 600 000 руб. сроком до 17.06.2024 под 19,5% годовых.

02.03.2023 Спильной О.И., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Машовец А.О., совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Газэнергобанк» с должника Черных О.А. неуплаченной в срок за период с 16.03.2021 по 06.10.2022 согласно договору потребительского кредита № 51716363201 от 19.06.2019 задолженности, составляющей 547 099 руб. 08 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 253 957 руб. 20 коп. и суммырасходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 505 руб. 28 коп., всего 809561 руб. 56 коп. (л.д. 51)

02.03.2023 нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу места жительства Черных О.А. (л.д. 71, 72-74)

Спорная исполнительная надпись совершена нотариусом на основании заявления АО «Газэнергобанк», к которому были приложены следующие документы: оригинал кредитного договора № 51716363201 от 19.06.2019; копия кредитного договора № 51716363201 от 19.06.2019; расчет задолженности; копия договора уступки требования (цессии) с приложением; копия реестра уведомлений об уступке прав требований; копия претензии; копия почтового реестра, подтверждающего отправку претензии заемщику; копия доверенности представителя (л.д. 55-56)

Так, в материалы дела представлено адресованная Черных О.А. претензия АО «Газэнергобанк» о наличии просроченной задолженности от 02.09.2022, в соответствии с которой банк сообщает о наличии просроченной задолженности и заявляет обязательное к исполнению требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 61)

Согласно отчету об отслеживании, данное почтовое отправление, адресованное Черных О.А. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 62-63, 64-66)

Таким образом, представленные АО «Газэнергобанк»нотариусу документы соответствовали требованиям закона, уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, при этом нотариусом в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника в установленный законом срок направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░