Решение по делу № 21-171/2023 от 14.08.2023

Судья Сучилкина И.С. № 21-171/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30.08.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Щербакова Д. М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 08.06.2023, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Щербакова Д. М.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 08.06.2023, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2023, Щербаков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Щербаков Д.М. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что обстоятельства дела исследованы не полностью. Вопреки выводам органов административной юрисдикции зона действия знака 3.27 не распространялась на место парковки принадлежащего Щербакову Д.М. автомобиль, двигавшийся по пр. Ленина в сторону набережной. Данный знак установлен в другом месте и действует в отношении транспортных средств, двигающихся в противоположном направлении.

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак. Зона действия знака может быть уточнена табличками 8.2.2 - 8.2.6. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных соответствующей разметкой или знаками.

Основанием привлечения Щербакова В.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 08.06.2023 в 12.00 час. в г. Петрозаводске на пр. Ленина около д. 20, управляя автомобилем (...) в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершив в зоне его остановку (стоянку) транспортного средства, которая не являлась вынужденной.

Указанные обстоятельства и вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; видеозаписью с видеорегистратора "Дозор", выкопировкой из схемы организации дорожного движения в районе д. 20 по пр. Ленина; фотографиями припаркованного автомобиля; иными материалами дела; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями должностного лица, вынесшего постановление.

Место стоянки автомобиля находилось в зоне действия дорожного знака 3.27, установленного на той же стороне пр. Ленина напротив остановочного павильона (л.д. 18).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие по ходу движения его автомобиля дублирующего знака 3.27 подлежит отклонению.

Места установки дорожных знаков определяются с учетом возможных маршрутов движения транспортных средств, допускающихся положениями ПДД РФ и схемой организации дорожного движения.

Наличие или отсутствие по ходу движения определенного автомобиля дублирующего знака 3.27 не изменяет зону действия основного дорожного знака, установленного в соответствии с утвержденной дислокацией, в зависимости от направления движения транспортного средства. Вместе с тем, оно может вызвать неустранимые сомнения в виновности водителя в совершении правонарушения, если он проявил разумную осмотрительность при размещении автомобиля на стоянку и принял зависящие от него меры, направленные на выполнение требований раздела 12 ПДД РФ.

Материалы дела не позволяют убедиться в принятии водителем соответствующих мер.

Действительно, из материалов дела следует и не оспаривается, что водитель, следуя до места стоянки, выбрал маршрут, по ходу которого отсутствовали дублирующие дорожные знаки 3.27.

Вместе с тем, автомобиль был припаркован у левого по ходу движения края проезжей части. Размещая автомобиль на стоянку, водитель пересек прерывистую, затем сплошную линии горизонтальной дорожной разметки 1.11, которая разрешает ее пересечение исключительно для разворота или выезда на левую прилегающую территорию. Вопрос о наказуемости данного маневра не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, вместе с тем, указанное обстоятельство обоснованно было учтено при оценке доводов жалобы.

При этом как следует из схемы организации дорожного движения, размещение автомобиля на стоянку имело место в непосредственной близи от дорожного знака 3.27, и водитель, проявляя разумную осмотрительность, имел возможность незамедлительно убедиться в запрете остановки автомобиля в данном месте.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Щербакова Д.М. к административной ответственности сомнений не вызывает, действия водителя квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов органов административной юрисдикции, не допущено. Вопреки доводам жалобы, решение судьи вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, основано на правильном применении положений КоАП РФ и ПДД РФ и обстоятельно мотивировано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 08.06.2023, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Щербакова Д. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов