Решение по делу № 33-603/2017 от 19.12.2016

Судья Короткова Л.М. дело №33-603/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.

судей Корсаковой Ю.М. и Сыча М.Ю.

при секретаре Калиниченко В.С.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Керченского городского суда от 30.11.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Гермес-Авто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков

по частной жалобе ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2015 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Гермес-Авто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.

23 декабря 2015 года истцом подана апелляционная жалоба на заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2015 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2016 года заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2015 года оставлено без изменения.

02 сентября 2016 года ФИО1 подана кассационная жалоба на заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 30.11.2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2016 года.

09 сентября 2016 года определением Верховного Суда Республики Крым кассационная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

30 сентября 2016 года ФИО1 повторно подана кассационная жалоба на заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 30.11.2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2016 года.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2016 года кассационная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

2

31 октября 2016 года ФИО1 подано заявление о восстановлении срока кассационного обжалования на вышеуказанные судебные решения.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2015 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2016 года.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Керченского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2016 года, оспаривая выводы суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба первоначально была подана в установленный законом срок с приложением копий процессуальных документов, выданных судом первой инстанции; определением Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года данная жалоба возвращена в связи с несоответствием требованиям ст.378 ГПК РФ; вины заявителя в предоставлении частично нечитаемой копии процессуального документа нет.

В соответствии с ч.3ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на кассационное обжалование процессуальных актов, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом материалов и пояснений не усматривается каких-либо независящих от лица обстоятельств, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно подать кассационную жалобу.

Выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2016 года заочное решение Керченского городского суда от 30 ноября 2015 года оставлено без изменения; ФИО1 не присутствовал в суде апелляционной инстанции 01 марта 2016 года, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; 02.09.2016 года, то есть в течение шести месяцев,

3

заявителем была подана кассационная жалоба; 09.09.2016 года кассационная жалоба возвращена ФИО6, в связи с тем, что не отвечала требованиям ст.378 ГПК РФ, поскольку была представлена частично нечитаемая копия апелляционного определения; 30.09.2016года заявителем после получения в суде первой инстанции новой копии апелляционного определения повторно была подана кассационная жалоба на вышеуказанные решения, однако определением Верховного Суда Республики Крым от 13.10.2016 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судебная коллегия соглашается с доводами ФИО1 о наличии уважительных причин пропуска им процессуального срока для кассационного обжалования заочного решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принимая во внимание то, что первоначально кассационная жалоба была возвращена истцу именно в связи с тем, что копия обжалуемого апелляционного определения, выданная истцу 26.08.2016 года, была частично нечитаемой, а при направлении кассационной жалобы повторно уже был пропущен срок на обращение с кассационной жалобой

Иные доводы частной жалобы не относятся к вопросу оценки обстоятельств подачи кассационной жалобы. Доказательств заинтересованности судьи в исходе дела истцом не представлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с восстановлением ФИО1 процессуального срока для кассационного обжалования заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2015 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2016 года отменить. Восстановить ФИО1 срок на подачу кассационной жалобы на решение Керченского городского суда от 30.11.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Гермес-Авто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.

Председательствующий:

Судьи: