Решение по делу № 12-28/2021 от 19.05.2021

Дело №

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

<адрес>                                                                           06 августа 2021 года.

        Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО3 на указанное постановление подал в Ботлихский районный суд жалобу об его отмене, как незаконное.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        ОГИБДД ОМВД России по <адрес> своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из представленного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на запрос суда копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ФИО3 управляя транспортным средством в нарушение п 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка не достигшего возраста 7 лет, без использования детского удерживающего устройства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В указанном постановлении сведения о получении правонарушителем ФИО3 копии постановления отсутствует. В графе «Подпись» на против строки «Копию постановления получил» подпись или же какая-либо запись отсутствует.

        Начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. В нем в графе «лицу в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ», имеется запись «не разъяснил». В протоколе в графе «копия протокола получил» подпись о получении отсутствует.

        В материалы дела сведения о вручении или же направлении ФИО3 копии протокола и постановления не представлены.

        В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на

месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Таким образом, в судебном заседании установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части касающихся процедуры привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене. Вместе с тем, с учетом даты совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению, в связи с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

         В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 по взаимосвязи с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит

прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – отменить и в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, через Ботлихский районный суд РД в течение десяти суток со дня получения копии решения.

            Судья                                                                                А. М. Ибрагимов.