Решение по делу № 33-3347/2020 от 14.10.2020

Судья Граф Я.Ю. № 33 - 3288/2020

№ 9-297/2020

67RS0001-01-2020-003129-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Демековой Т.А. на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) года,

у с т а н о в и л :

Деменкова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска, Деменкову С.Е., Шейдиной О.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) года указанное исковое заявление было оставлено без движения со ссылкой, что в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав действиями (бездействием) ответчиков, не приложены документы, отражающие отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию с указанием причин отказа в этом, отсутствуют доказательства оплаты в полном объеме государственной пошлины, не приложено уведомление о вручении или иные документы, достоверно подтверждающие направление ответчику Шейдиной О.С. копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, и предложено в срок не позднее (дата) года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу Деменковой Татьяне Александровне, поскольку в установленный срок определение судьи от (дата) года полностью не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, истцом не устранены, в частности, к исковому заявлению не приложены: документы, отражающие отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию с указанием причин отказа в этом; доказательства оплаты в полном объеме государственной пошлины за подачу в суд имущественного искового требования.

Деменковой Т.А. подала частная жалоба на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. Деменкова Т.А. считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Нормы жилищного законодательства, подлежащие применению в рамках данного спора, не содержат обязательного условия для обращения в суд в виде принятия истцом мер во внесудебном порядке по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в перепланированном состоянии, как то предусмотрено для самовольной постройки в рамках статьи 222 ГК РФ. Отмечает, что поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2).

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что определение судьи от (дата) года об оставлении искового заявления без движения полностью не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок истцом не были устранены, в частности, к исковому заявлению стороной истца не приложены документы, отражающие отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию с указанием причин отказа в этом; доказательства оплаты в полном объеме государственной пошлины за подачу в суд имущественного искового требования, так как в результате произведенной реконструкции квартиры площадь объекта увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, и истцу необходимо доплатить государственную пошлину исходя из стоимости пристроенных подсобных помещений площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как следует из материалов дела, в том числе из текста искового заявления и приложенных к нему документов, поданное Деменковой Т.А. исковое заявление отвечает требованиям пунктов 1-5, 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а также пунктов 1,4,6 ст. 132 ГПК РФ.

В исковом заявлении сформулированы требования, указаны данные об ответчиках, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчикам, приложены копии письменных доказательств, в частности справки БТИ, поэтажные планы, техническое заключение, копия договора, копия ордера, копии поквартирных карточек, копия адресного листка убывания, копия постановления Администрации г. Смоленска от (дата) года, копия уведомления от (дата) года, копия квитанции об оплате государственной пошлины и почтовые квитанции.

(дата) года истцом Деменковой Т.А. подано заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, в котором указано на исправление недостатков, а именно уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (два требования, не подлежащие оценке); на техническое заключение, согласно которому истцом по отношению к данному жилому помещению - квартире № дома № по ул. №, произведена реконструкция, что не повлекло создание нового объекта имущества, в связи с чем нет необходимости представлять отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию с указанием причин отказа в этом (л.д. 17-19).

Также, к материалам искового заявления был приложен ответ Администрации города Смоленск от (дата) года, в котором отказано в удовлетворении заявления о заключении с истцом и членами его семьи договора социального найма занимаемого жилого помещения, в связи с имеющимся несоответствием в данных на объект недвижимости, что позволяет определить предмет договора.

Из приложенного к исковому заявлению технического заключения действительно усматривается, что по отношению к данному жилому помещению - квартире № дома № по ул. ..., была произведена реконструкция, не повлекшая создание нового объекта имущества.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Также, согласно пункту 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года №558-ФЗ).

Вышеуказанные нормы Жилищного законодательства, подлежащие применению к правоотношениям в рамках указанного спора, не содержат обязательного условия для обращения в суд в виде принятия истцом мер во внесудебном порядке по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в перепланированном состоянии, как предусмотрено для самовольной постройки в рамках статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 21 декабря 1993 г. (с изменениями и дополнениями), в соответствии со статьей 22 ГПК РФ и частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

На основании пункта 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что в данном случае истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (два требования, не подлежащие оценке), что соответствует указанной норме.

Кроме того, Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №1 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить истцам представить дополнительные доказательства, перечисленные в определении, а сторона вправе просить суд об оказании содействия в собирании доказательств и предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Требования к содержанию конкретного искового заявления, указанные в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не должны быть чрезмерными, поскольку заявленные исковые требования могут быть уточнены истцом и судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая изложенное, определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года нельзя признать законным, оснований для возвращения искового заявления в силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, данное определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов искового заявления для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года отменить.

Исковое заявление Деменковой Татьяны Александровны к администрации г. Смоленска, Деменкову С.Е., Шейдиной ФИО1О.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возвратить в Заднепровский районный суд г.Смоленска для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья Т.В. Коженова