Решение по делу № 12-19/2018 (12-557/2017;) от 19.12.2017

Дело №12-191/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 января 2018 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н.,

рассмотрев жалобу Шестернякова Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шестернякова Сергея Геннадьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 декабря 2017 года Шестерняков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шестерняков С.Г. подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, отраженный в протоколе «факт алкогольного опьянения» установлен инспектором ДПС самостоятельно без освидетельствования на месте и без прохождения медицинского освидетельствования. Судом не полностью исследованы обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, не учтен тот факт, что привлекаемое лицо не было водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестерняков С.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, вновь привел их суду.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду сообщено не было.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения Шестернякова С.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, а именно протокола № об административном правонарушении, 14 ноября 2017 года в 19 часов 10 минут водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Шестерняков С.Г., находясь около <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неадекватное поведение, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, что

Шестерняков С.Г. был отстранен от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 14 ноября 2017 года.

В связи с имевшимися субъективными признаками опьянения, Шестерняков С.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 14 ноября 2017 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства серии № от 14 ноября 2017 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Карсакова Е.В. от 14 ноября 2017 года, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 14 ноября 2017 года.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шестернякова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств в подтверждение того, что в момент приезда сотрудников ГИБДД Шестерняков С.Г. автомобилем не управлял, суду не представлено и доводы в указанной части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и вследствие этого являются несостоятельными, расцениваются лишь как способ защиты с целью избежать административной ответственности. При этом Шестерняков С.Г. не оспаривает факт того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод Шестернякова С.Г. о том, что ему неправомерно вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку автомобилем он не управлял не нашел своего подтверждения, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлены они и самим Шестерняковым С.Г.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается, вследствие этого доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии события, состава административного правонарушения и виновности Шестернякова С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения Шестернякова С.Г. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности Шестернякова С.Г., наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к которому мировой судья отнес то, что ранее Шестерняков С.Г. уже привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шестернякова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Шестернякова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья М.Н.Николаев