Решение по делу № 33-4760/2024 от 25.01.2024

Судья: Судакова Н.И.                              Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                05 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Смахтина В. Н. к СНТ «Горизонт» о признании незаконным отключение земельного участка от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе Смахтина В. Н. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,объяснения представителя Хлоповской Г.Н. – Хлоповского Ю.А., представителей СНТ «Горизонт» - Миначенковой И.С., Лазаревой Е.В.,

установила:

Смахтин В.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Горизонт» о признании отключения его земельного участка от электроснабжения незаконным, обязании ответчика в трехдневный срок восстановить электроснабжение земельного участка, взыскании расходов по оплате проезда в СНТ туда и обратно 15 и <данные изъяты> в размере 2 111,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - 4 700,00 руб., оплате госпошлины – 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником садового участка <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Горизонт». С сентября 2022 года земельный участок истца, на котором находится садовый дом с хозпостройками, отключен от подачи электроэнергии. По факту отсутствия электроснабжения <данные изъяты> он написал сообщение ответчику, однако ответа не получил.

Отключение земельного участка от электроснабжения причинило ему неудобства, он не мог пользоваться газонокосилкой для покоса травы, разогреть пищу, включить обогреватель, выполнить необходимые работы в доме. Предупреждение об отключении земельного участка от электроснабжения от ответчика ему не поступало.

В судебном заседании Смахтин В.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время электроснабжение его земельного участка восстановлено.

Представители СНТ «Горизонт» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что не отключали земельный участок истца от электроснабжения без оснований. В период с 04 по <данные изъяты> СНТ «Горизонт» было отключено от электроснабжения, ввиду проведения работ по замене трансформатора на подстанции СНТ «Горизонт». После окончания работ <данные изъяты> все земельные участки в СНТ, в том числе участок истца, были подключены к электроснабжению.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 ноября 2023 года исковые требования Смахтина В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смахтин В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ «Горизонт» просили решение суда оставить без изменения.

Смахтин В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смахтин В.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Горизонт» по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> и <данные изъяты> общим собранием членов СНТ «Горизонт» были приняты решения, в том числе, о замене трансформаторной подстанции и увеличении мощности, утверждены соответствующие работы и размер взноса.

На основании принятых общим собранием решений СНТ «Горизонт» обратилось в АО «Мособлэнерго» с заявлением о замене трансформаторной подстанции и увеличении мощности. Максимальная мощность присоединенной ТП на тот период составляла 128 кВт.

<данные изъяты> были получены проекты договора о технологическом присоединении новой трансформаторной подстанции максимальной мощностью 400 кВт и технических условий для согласования.

<данные изъяты> на общем собрании членов СНТ «Горизонт» принято решение об утверждении дополнительного взноса на модернизацию внутренней линии, которая осуществлялась ООО «ЭнергоГарант» по согласованному проекту.

<данные изъяты> между СНТ «Горизонт» (заявитель) и АО «Мособлэнерго» (сетевая организация) был подписан договор <данные изъяты>/РМ о технологическом присоединении новой трансформаторной подстанции максимальной мощностью 400 кВт.

<данные изъяты> АО «Мособлэнерго» произвело полное отключение электричества в СНТ «Горизонт». Высоковольтная линия ВЛ-10 кВ направлением РП-18-КТП-543, являющаяся основным источником питания товарищества, была выведена в ремонт. В период с 04 по <данные изъяты> проводились непосредственно работы по замене трансформаторной подстанции.

ООО «Энергостройпроект» - подрядчик со стороны АО «Мособлэнерго», произвело технические работы согласно проектной документации, в том числе заменило провода, установило разъединитель 10 Кв, а также пункт высоковольтного учета электроэнергий (ПКУ) на существующей оси ВЛ -10 кВ протяженностью 30 м направлением РП-18- КТП-543, произвело замену трех высоковольтных опор и ограничителей напряжения на территории Орехово-Зуевского лесничества <данные изъяты> вдоль автодороги по направлению к СНТ «Горизонт», и находящихся в зоне ответственности АО «Мособлэнерго».

В этот же период ООО «Энергогарант» проводило работы по демонтажу старой трансформаторной подстанции. В результате проведенных работ была изменена схема электроснабжения СНТ «Горизонт».

<данные изъяты> АО «Мособлэнерго» подало напряжение по высокой линии, затем ООО «ЭнергоГарант» осуществило пробный пуск нового линейного разъединителя товарищества рубящего типа 1 - РЛР ТЕСЛА-1-10/400УХЛ-1. После поступления напряжения на трансформаторную подстанцию вышел из строя контрольный прибор учета, установленный внутри трансформаторной подстанции товарищества. Подача напряжения была прекращена для выполнения работ по замене вышедшего из строя контрольного прибора учета. Работы производило ООО «ЭнергоГарант».

Тогда же, <данные изъяты> АО «Мособлэнерго» опломбировало пункт коммерческого учета (ПКУ), однако потребовалось комплексное опробирование в течение 72 часов новых энергопринимающих устройств товарищества.

При таких условиях присоединение к новой трансформаторной подстанции возможно было только по временной схеме. Порядок и условия присоединения к новой ТП по временной схеме были утверждены решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от <данные изъяты>, согласно которому требовалась подача заявления от собственника земельного участка при наличии у такого собственника ранее принятых приборов учета. Из указанного протокола собрания следует, что такое решение принято с целью исключения аварийных ситуаций и нанесения ущерба имуществу садоводов.

Решением общего собрания от <данные изъяты> принят порядок присоединение к новой трансформаторной подстанции, согласно которому присоединение к новой трансформаторной подстанции увеличенной мощности и подача напряжения на земельные участки, в связи с увеличением мощности по временной схеме, осуществлять по заявлению собственника земельного участка о присоединении, при наличии ранее принятых расчетных приборов учета или вновь установленных приборов учета, которые соответствуют требованиям законодательства. Присутствие собственника земельного участка в момент подачи напряжения на участке обязательно.

<данные изъяты> всем собственникам земельных участков, желающим подключиться по временной схеме, в группе СНТ «Горизонт» было предложено предоставить заявление либо направить его в мессенджер WhatsApp. Такое же уведомление было направлено Смахтину В.Н. на его номер его телефона, однако истец заявление не направил.

<данные изъяты> СНТ «Горизонт» был выдан акт о вводе в эксплуатацию пункта коммерческого учета, датированный <данные изъяты>.

<данные изъяты> СНТ «Горизонт» был выдан акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики и акт о выполнении технических условий по договору от <данные изъяты>.

Все собственники земельных участков, в том числе Смахтин В.Н., были уведомлены о необходимости прибытия <данные изъяты> на территорию садового товарищества для осуществления подачи напряжения.

<данные изъяты> ООО «ЭнергоГарант» осуществило окончательную подачу напряжения. Истец в указанный день в СНТ «Горизонт» не прибыл, доступ на земельный участок не обеспечил.

                Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 304, 539, 540, 546 ГК РФ, исходил из того, что факт незаконных действий ответчика по отключению земельного участка истца от электроэнергии не нашел своего подтверждения. Отключая земельный участок истца от электроснабжения, ответчик исполнял принятые на общем собрании членов СНТ решения, указанные действия были вызваны необходимостью проведения работ по технологическому присоединению садового товарищества к новой трансформаторной подстанции.

Суд учел, что истец был уведомлен о начале плановых работ по замене трансформаторной подстанции с <данные изъяты>, планируемом <данные изъяты> отключении электроэнергии путем направления сообщения на мобильный номер его телефона.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

    Судебная коллегия отмечает, что СНТ «Горизонт» не имеет правового статуса электроснабжающей организации и гарантирующего поставщика электроэнергии, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правомочия на подключение к линии электропередачи собственников земельных участков, находящихся в границах товарищества. При этом по факту отсутствия подачи электроэнергии истец в компетентные органы, такие как АО «Мособлэнерго», АО «Мосэнергосбыт» не обращался. Доказательств обращения к ответчику по указанным в иске обстоятельствам в материалах дела также не имеется.

Отключение электроэнергии носило временный характер, было произведено на основании, принятых на общем собрании членов СНТ решений, которые в установленном законом порядке не оспорены.

    Вопреки доводам жалобы материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что со стороны СНТ «Горизонт» истцу чинились препятствия в подключении принадлежащего ему земельного участка к новой трансформаторной подстанции, не содержат.

    Кроме того, уже на момент вынесения решения судом первой инстанции электроснабжение всех земельных участков, в том числе участка истца, было восстановлено.

    Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований и для удовлетворения производных требований Смахтина В.Н. по взысканию расходов по оплате проезда на принадлежащий ему земельный участок, судебных расходов, учитывая установленный факт законности действий СНТ «Горизонт», в связи с заменой трансформаторной подстанции, а также отсутствия факта чинения препятствий к подключению к новой линии.

Довод жалобы об отказе суда первой инстанции в принятии заявления об изменении предмета иска не свидетельствует о незаконности решения суда по существу разрешения настоящего спора. Истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском с указанными в данном заявлении требованиями.

Доводы жалобы о не привлечении при рассмотрении дела специалиста АО «Мособлэнерго» подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку они направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы искового заявления, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции; им была дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием к его отмене.

Обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не установила.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смахтина В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи