Решение от 15.11.2022 по делу № 2-6587/2022 от 29.09.2022

К делу № 2-6587/2022

УИД - 23RS0059-01-2022-009680-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    15 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца Егоровой Р.В.,

ответчика Итиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вибе Е. В. финансового управляющего Егоровой Р. В. к Итиной Н. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вибе Е.В. финансового управляющего Егоровой Р.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Итиной Н.В. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоровой Р.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Вибе Е.В. В рамках процедуры банкротства Егоровой Р.В. в адрес финансового управляющего направлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Итиной Н.В. Согласно расписке, Итина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получила от Егоровой Р.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. По настоящий момент денежные средства не возвращены. У Итиной Н.В. с момента подписания расписки возникает обязанность по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес Итиной Н.В. направлено требование о возврате денежных средств. Требование по настоящий момент не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Итиной Н.В. в пользу Егоровой Р.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание истец Вибе Е.В. финансовый управляющий Егоровой Р.В. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Егорова Р.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Итина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Вибе Е.В. финансового управляющего Егоровой Р.В., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Р.В., выступающей в качестве займодавца, и ответчиком Итиной Н.В., выступающей в качестве заемщика, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Итиной Н.В. собственноручно составлена и подписана соответствующая расписка, из текста которой следует, что Итина Н.В. получила от Егоровой Р.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу Егоровой Р.А. полученную по договору займа сумму в течение тридцати дней со дня предъявления Егоровой Р.А. требования об этом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Б Егорова Р.В. признана банкротом и в отношении Егоровой Р.В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Вибе Е.В.

В рамках процедуры банкротства Егоровой Р.В. в адрес финансового управляющего направлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком Итиной Н.В. в подтверждение получения от Егоровой Р.В. денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Так, согласно расписке, Итина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получила от Егоровой Р.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. По настоящее время денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес Итиной Н.В. направлено требование о возврате денежных средств. Однако, данное требование по настоящий момент не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком было оформлено соглашение в виде расписки и договора с обязательством ответчика возвратить истцу полученные у истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Возврат долга ответчик должен был произвести в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в договора и расписке указаны кредитор и должник, сумма займа, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

В судебном заседании ответчик признал, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей действительно получила у истца, но до настоящего времени не вернула. Исковые требования признала в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска.

Поскольку признание иска ответчиком Итиной Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Итиной Н.В.

В соответствии с изложенным, поскольку ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Государственная пошлина судом определена истцом подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23.11.2022 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"