Решение по делу № 2-365/2022 (2-7223/2021;) от 04.08.2021

Дело № 2-365/2022 (2-7223/2021)

59RS0007-01-2021-007401-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

представителя истца Ульянова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город» в интересах Тарасова Василия Петровича к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возложении обязанности провести ремонт, взыскании суммы материального ущерба, стоимости некачественно оказанных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город» действуя в интересах Тарасова Василия Петровича, обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований л.д.140-142) к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возложении обязанности устранить недостатки проведения капитального ремонта кровли в проекции <адрес> по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы не допускалось повреждений квартиры истца; взыскании материального ущерба в размере 33 997 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскании неустойки в размере 30 330,90 руб. за период с 06.07.2021 по 31.12.2021; взыскании стоимости некачественно оказанной услуги по проведению капитального ремонта крыши в размере 30 330,90 руб.; взыскании расходов на оплату услуг специализированной организации в размере 10 500 руб.; взыскании в пользу ПРОО ЗПП «Комфортный город» затраты на оплату услуг судебных представителей в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Тарасову В.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>64/42. Начиная с весны 2021, после начала проведения капитального ремонта крыши, инициированного ответчиком, квартира собственника регулярно затапливается по причине вскрытия конструкций крыши и непроведения защитных мероприятий. В результате этого страдает отделка квартиры и движимое имущество собственника. С целью защиты своих нарушенных прав собственник направил заявление в ПРООЗПП «Комфортный город». Для определения размера ущерба и последствий промокания стен и потолка, ПРООЗПП «Комфортный город» пригласила ООО «Пермский центр комплексных решений», которым было проведено обследование квартиры истца. На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ совместном со специалистами осмотре присутствовал представитель ответчика. По результатам проведенной экспертизы, зафиксированным в отчете №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, был сделан вывод, что повреждение отделки произошло в результате систематических протечек кровли, размер причиненного затоплением материального ущерба составляет 33 997,00 руб. В соответствии с договором №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость строительных работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес>, составляет 8 295 511,20 руб. (Приложение 1 к Договору). Стоимость работ (услуг) по проведению капитального ремонта крыши для поврежденной квартиры, выполненных с ненадлежащим качеством, составляет 30 330,90 руб. (10,6 кв.м общая площадь поврежденной квартиры)/2899,1 кв.м (общая площадь многоквартирного дома=0,00365631 доля поврежденной квартиры в доме. 0,00365631*8295511,20 стоимость работ по ремонту кровли дома). К отношениям, касающимся устранения недостатков оказываемых жилищных услуг, а также возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего качества таких услуг в части взыскания неустойки, применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Срок добровольного удовлетворения требований потребителя составляет не более 10 дней с момента получения претензии. Поскольку претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ, срок ее удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиком не удовлетворены, поскольку размер неустойки ограничен ценой оказания услуг и выполнения работ по проведению капитального ремонта, поэтому взысканию подлежит неустойка в размере 30 330,90 руб. Оказание услуг и выполнение работ ответчиком производится для удовлетворения личных нужд истца, являющегося потребителем, в связи с чем к отношениям, касающимся устранения недостатков оказываемых жилищных услуг, а также возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего качества таких услуг в части взыскания неустойки, морального вреда, применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., который просит взыскать с ответчика. Также возмещению подлежат расходы, понесенные ПРОО ЗПП «Комфортный город» в связи с рассмотрением дела, стоимость услуг ООО «Пермский центр комплексных решений» по оценке ущерба отделки квартиры истца, составила 10 500 руб., которые ПРООЗПП «Комфортный город» оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 33 997 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 30 330,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость некачественно оказанной услуги по проведению капитального ремонта крыши в размере 30 330,90 руб., расходов на оплату услуг специализированной организации в размере 10 500 руб., затраты на оплату услуг судебных представителей в размере 30 000 руб., а также возложить обязанность устранить недостатки проведения капитального ремонта кровли в проекции <адрес> по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы не допускалось повреждений квартиры истца.

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ульянов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени не устранены нарушения, мероприятия по выполнению работ не проведены, кровля дома не отремонтирована, капитальный ремонт дома не завершен. На отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения закона «О защите прав потребителей», что подтверждено судебной практикой.

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» представителя в судебное заседание не направила, судом была извещена о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Ранее в письменном отзыве организация указала, что ссылка истца на Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является ошибочной и противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнения работ, оказании услуг. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту между истцами и ответчиком не заключался. Фонд является исполнителем программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и выполняет функции технического заказчика, заключая договоры на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту. Таким образом, Фондом не оказывались услуги истцу, а имеет место исполнений функций в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем отношения между истцом и ответчиком возникли в силу закона, а не договора. Поскольку в настоящем случае правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с организацией капитального ремонта многоквартирного дома, то на эти правоотношения не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Между Фондом и ООО «АудитЭнергоПроект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств, Фондом было принято решение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядной организации направлено уведомление о расторжении договора, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью. Данные пункты договора действуют на весь срок гарантийных обязательств. Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу. На сегодняшний день между Фондом и ООО «Стройтехнология» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт крыши данного многоквартирного дома. Срок исполнения по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Открытие объекта состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Фондом приняты все меры для исполнения региональной программы капитального ремонта.

Представитель третьего лица ООО «АудитЭнерго Проект» в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела Тарасов В.П. является собственником жилого помещения, общей площадью 10,60 кв.м на 7 этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» является исполнителем Региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – региональная программа капитального ремонта), и выполняет функции технического заказчика, заключая договоры на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту.

Положениями Региональной Программы капитального ремонта были определены следующие плановые периоды проведения капитального ремонта в многоквартирном <адрес>: 2018-2020 годы – ремонт крыши; 2021-2023 годы – ремонт внутридомовых инженерных сетей; 2024-2026 годы – ремонт внутридомовых инженерных сетей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и ООО «АудитЭнергоПроект» был заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.105-114).

Приложением № к данному договору предусмотрено выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес>, в котором расположено жилое помещение истца.

В период проведения работ по капитальному ремонту (с весны 2021 года), принадлежащее истцу жилое помещение в <адрес> в <адрес>, подвергается затоплениям водами с кровли крыши, что приводит к повреждению имущества, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.П. обратился в Пермскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Комфортный город» для защиты своих нарушенных прав.

ПРОО ЗП «Комфортный город» обратилось в ООО «Пермский центр комплексных решений», которое произвело осмотр жилого помещения истца.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Пермский центр комплексных решений» по заказу ПРОО ЗП «Комфортный город», было осмотрено жилое помещение площадью 10,60 кв.м по адресу: <адрес>, после затопления. При осмотре обнаружено: желтые разводы, подтеки, пятна на потолке. Отслоение местами окрасочного слоя. Следы появления грибка (плесени). Подтеки и пятна на материале обоев местами на стенах, примыкающих к оконному проему. Повреждена люстра, наблюдается вода в лампе, на момент осмотра не функционирует должным образом (л.д.72).

Согласно отчету №-ОЦ, выполненному ООО «Пермский центр комплексных решений» по заказу ПРОО ЗП «Комфортный город», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилому помещению, общей площади 10,60 кв.м по адресу: <адрес> составляет 33 997 руб. (л.д.36-94).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» направлена претензия, в которой истец просил возместить причиненный ущерб (л.д.22).

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, из которого следует, что Фонд является региональным оператором и действует на основании ЖК РФ и Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края». Фонд является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № и выполняет функции технического заказчика, заключая договоры на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту. Фонд является ненадлежащим лицом для выполнения требований, изложенных в претензии (л.д.23-24).

В соответствии с ч.2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, после начала проведения капитального ремонта крыши, инициированного ответчиком, квартира собственника регулярно затапливается по причине вскрытия конструкций крыши и непроведения защитных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что повреждения жилого помещения истца возникли вследствие некачественно проведенных работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» был расторгнут договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «АудитЭнергоПроект» (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и членом саморегулируемой организации Ассоциация СРО «Западуралстрой» заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.116-124).

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что в настоящее время недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного дома №25 по ул. Краснова г. Перми устранены, факты затопления квартиры истца исключены.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение пяти месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, не лишает права истца самостоятельно требовать устранения допущенных недостатков капитального ремонта крыши именно в проекции его квартиры и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ответчика о том, что организация не несет ответственность за причиненный ущерб перед истцом, так как за ущерб должна отвечать подрядная организация ООО «АудитЭнергоПроект», являются несостоятельными, поскольку обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме действующим законодательством возложена на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Таким образом, на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», осуществляющее функции регионального оператора, является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, следует возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее проведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес> в проекции <адрес> целью недопущения повреждения квартиры.

Также суд считает обоснованным требование истца о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца ответчиком в нарушение п.2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает отчет №-ОЦ, выполненный ООО «Пермский центр комплексных решений», и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 33 997 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за неисполнение требований истца в размере 30 330,90 руб., стоимости некачественно оказанной услуги по проведению капитального ремонта в размере 30 330,90 руб., со ссылкой на Закон «О защите прав потребителя».

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений жилому помещению, то есть имуществу, следовательно, оснований для компенсации истцам морального вреда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за неисполнение требований истца в размере 30 330,90 руб., стоимости некачественно оказанной услуги по проведению капитального ремонта в размере 30 330,90 руб. следует отказать.

ПРОО ЗПП «Комфортный город» были понесены расходы на оплату оценочных работ в сумме 10500 руб. В подтверждение несения указанных расходов суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.143) и договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЦ на проведение оценочных работ (услуг), заключенный с ООО «Пермский Центр комплексных решений». При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПРОО ЗПП «Комфортный город» должны быть взысканы расходы на проведение работ по договору на оказание экспертных услуг в сумме 10 500 руб.

ПРОО ЗПП «Комфортный город» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ПРООЗПП «Комфортный город» о взыскании затрат на оплату услуг судебных представителей в размере 30 000 руб., не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» устранить недостатки капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес> в проекции <адрес> целью недопущения повреждения квартиры.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу Тарасова Василия Петровича сумму 33997 руб. в возмещение причиненного материального ущерба, расходы на оплату услуг специализированной организации в сумме 10500 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.03.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева