Решение по делу № 33-13866/2023 от 09.08.2023

    Судья Васенькина Е.В.                      Дело № 33-13866/2023 (2 инстанция)

                        Дело № 2-2535/2023 (1 инстанция)

                            УИД 52RS0003-01-2023-001405-66

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 сентября 2023 года                           г.Нижний Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

    при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

    с участием представителя истца ФИО6 по доверенности, представителя ответчика ФИО9 по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

    на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2023 года

    по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по [адрес] о включении периода работы в специальный стаж для назначения пенсии, назначении пенсии,

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 Е.Б. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по [адрес] с иском о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии за длительный трудовой стаж незаконным, включении периода работы в стаж, назначении пенсии, указывая, что 08 ноября 2022 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

        Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от 14 февраля 2023 года [номер] отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, а также недостижением необходимого возраста.

            Истец не согласен с решением пенсионного фонда в части определения его страхового стажа продолжительностью в 41 год 01 месяц 17 дней. Истец считает, что на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии его трудовой стаж составил 42 года 4 месяца и 37 дней, а пенсионный фонд не учел период его работы в колхозе «Мир» по договору аренды с 04 октября 1989 года по 22 января 1991 года, который отражен в трудовой книжке.

    По указанным основаниям истец просил признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от 14 февраля 2023 года [номер] незаконным; возложить на ответчика обязанность по включению период работы в колхозе «[адрес]» с 04 октября 1989 года по 22 января 1991 года в страховой стаж; назначить пенсию с даты обращения с заявлением и произвести денежную выплату с даты назначения пенсии по дату вступления решения в законную силу решения суда; взыскать судебные расходы.

            В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала; представители ответчика ФИО7 и ФИО8 с иском не согласились. Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

            Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии за длительный стаж от 14 февраля 2023 года [номер]; возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обязанность по включению ФИО1 периода работы в колхозе «[адрес]» с 01 ноября 1989 года по 22 января 1991 года и назначении пенсии досрочно, с даты обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а именно с 08 ноября 2022 года; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по [адрес] в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в сумме 600 рублей; в удовлетворении требования о возложении обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по [адрес] произвести ФИО1 денежную выплату (недоплаченную пенсию) за период с даты назначения пенсии до даты вступления в законную силу решения суда в размере, предусмотренном действующим законодательством, отказать.

        В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по [адрес] просит решение отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права, указывая, что согласно Федерального закона «О страховых пенсиях» для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости необходим стаж 42 года и возраст 61 год, однако данный стаж у истца отсутствует. Работы по договорам гражданско-правового характера до 01 января 1992 года не учитываются в стаж, иных документов, подтверждающих работу истца в спорный период, не представлено.

    Истцом ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель истца ФИО6 просила решение оставить без изменения.

            Истец ФИО1 Е.Б. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения почтой заблаговременно, что подтверждено данными почтового идентификатора. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. Истец обеспечил участие в деле представителя и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца.

    Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 08 ноября 2022 года ФИО1 Е.Б., [дата] года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначением страховой пенсии за длительный стаж.

    Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от 14 февраля 2023 года [номер] ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии в связи с тем, что на дату обращения за пенсией он не достиг возраста 63 лет, дающего право на назначение пенсии по старости, и отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости: не учтен период работы истца в колхозе «[адрес]» по договору аренды с 04 октября 1989 года по 22 января 1991 года, поскольку работы по договорам гражданского-правового характера до 01 января 1992 года не учитываются в стаж. Периоды трудовой деятельности после 01 января 1992 года по трудовым договорам либо гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, подтверждаются договором с отметкой о его выполнении и сведениями об уплате обязательных платежей, что соответствует п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015.

        Полагая, что указанным решением нарушены его пенсионные права, ФИО1 Е.Б. обратился в суд с данным иском.

        Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии за длительный стаж от 1 февраля 2023 года [номер] незаконным в части исключения периода его работы с 04 октября 1989 года по 22 января 1991 года из трудового стажа и возложении на ответчика обязанности включить данный период в стаж работы истца, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

        Данный вывод является правильным.

        С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

        В Российской Федерации пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

        Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

        Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

        Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (которая введена Федеральным законом от 03.10.2018 года № 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

        Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08 ноября 2022 года ФИО1 Е.Б., [дата] года рождения, достигнув возраста 61 год, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д.27).

        К заявлению о назначении страховой пенсии по старости им приложены: паспорт, военный билет, трудовая книжка, документы об образовании. Данные документы и заявление направлены в пенсионный орган через личный кабинет ЕГПУ.

        Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от 14 февраля 2023 года ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с не достижением пенсионного возраста 63 года и отсутствием необходимого страхового стажа 42 года.

        В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» (которая введена Федеральным законом от 03.10.2018 года № 350-ФЗ) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

        Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

        На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

        Из представленных архивных справок следует, что ФИО1 Е.Б. распоряжением [номер] от [дата] принят на работу по откормке скота по договору аренды с [дата] в колхоз [адрес], а распоряжением [номер] от [дата] уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Иных работников с такой фамилией, именем и отчеством в данной организации не значится. За указанный период с ноября 1989 года по февраль 1991 года ФИО1 уплачивалась заработная плата, удерживался подоходный налог (л.д.15-17).

        Период работы ФИО1 с 04 октября 1989 года по 22 января 1991 года по откормке скота по договору аренды в колхозе «[адрес] указан в его трудовой книжке AT-II [номер] (л.д.12).

        В выписке из индивидуального лицевого счета в отношении ФИО1 [номер] (зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования [дата]) указанный период работы в колхозе [адрес] с [дата] по [дата] в качестве рабочего указан, данная информация в пенсионном деле имеется (л.д.27).

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости могут подтверждаться доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

        Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений по их применению следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 (ред. от 09.12.2022) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее - Постановление № 1015).

        Согласно п.11 Постановления № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

        Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

        Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что спорный период работы истца подлежит зачету в страховой (трудовой) стаж в целях оценки его пенсионных прав.

        При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный период работы подлежит включению, начиная с 01 ноября 1989 года с учетом данных о начислении заработной платы. В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы.

        С учетом включения в страховой стаж спорного периода работы с 01 ноября 1989 года по 22 января 1991 года (1 год 2 месяца 22 дня) и определенного страхового стажа пенсионным органом в 41 год 01 месяц 17 дней, общий страховой стаж составит 42 года 04 месяца 09 дней.

        Доводы ответчика о том, что данный период не может быть принят во внимание, поскольку истец работал по гражданско-правовому договору, а архивные справки не были представлены в пенсионный орган, не состоятельны по следующим основаниям.

        Договор с наименованием «договор аренды» не может быть применен к лицу, осуществляющему работу, в связи с тем, что в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период работы, главы 34 Гражданского кодекса РФ, аренда (имущественный наем) подразумевает под собой передачу имущества во временное пользование, а не выполнение определенной функции. Сущность договора вытекает не из названия, а из содержания (предмета) договора. Исходя из содержания указанных выше документов, ФИО1 Е.Б. осуществлял трудовые функции (работал) в колхозе [адрес], за что получал заработную плату. В этой связи утверждение ответчика о том, что в спорный период истец осуществлял деятельность по гражданско-правовому договору не соответствует закону и представленным доказательствам.

        Относительно предоставления в суд архивных справок, судебная коллегия указывает, что при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии пенсионный орган не разъяснил ему право на предоставление дополнительных документов в подтверждение работы в спорный период, что следует из содержания отказного пенсионного дела ФИО1 (л.д.27), в связи с чем доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности их рассмотрения и оценки несостоятельны.

        Установив, что при обращении за назначением пенсии по п.1.2 ст.8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» 08 ноября 2022 года истец ФИО1 Е.Б. достиг возраста 61 года, имел необходимый страховой (трудовой) стаж в 42 года, то с учетом положений ч.1 ст.8 указанного закона и приложения 6 к нему право на назначение пенсии у него возникло с учетом снижения возраста с момента обращения с заявлением, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность в ее назначении.

    Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных обстоятельств дела, приведенные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и ответчиком не опровергнуты.

    Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.