Решение по делу № 1-71/2023 от 04.04.2023

Дело №1-71/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 18 мая 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя Камыниной Ю.И.,

подсудимого Попова С.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Яценко Т.Н.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело в отношении

Попова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Попов С.Ю., будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В. от 17.08.2021г., вступившему в законную силу 28.08.2021 года, к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 24.08.2022 года в 19 часов 00 минут до истечения 1 года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления и имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем № находясь в состоянии опьянения, после чего был задержан на месте преступления.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Попов С.Ю. вину признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, где он рассказал, что 17 августа 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В., вступившему в законную силу 28.08.2021 года, он был привлечен к административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста у него начался с 17.08.2021 года. 24 августа 2022 года около 17 часов 30 минут, точное время он не помнит, он находился около <адрес>, где употреблял спиртное, а именно пиво, в связи с этим он находился в алкогольном опьянении. При этом он находился в автомобиле № Данный автомобиль его сожительница арендовала через <данные изъяты> Вместе с ним находилась его сожительница ФИО13 Примерно около 18 часов 40 минут ФИО13 попросила его отвезти её в <адрес>. Он понимал, что находится в алкогольном опьянении и не имеет права управлять автомобилем, но надеялся, что ему не встретятся сотрудники ГИБДД. Он сел за руль автомобиля № и вместе с ФИО13 поехали по адресу: <адрес>. Приехав в данный населенный пункт, он проехал по улице, после чего развернулся и остановился около <адрес>. После этого он вышел из автомобиля. В это время к нему подошел ранее ему знакомый местный житель Свидетель №4, который стал напротив автомобиля, при этом он услышал, как тот вызвал сотрудников ГИБДД. Минут через 10 к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД №. Из данного автомобиля вышли два сотрудника ГИБДД, которые были одеты в форменную одежду. Те представились, пояснив, что их зовут Свидетель №3, Свидетель №2 Свидетель №4 пояснил сотрудникам ГИБДД, что тот пьяным ездит за рулем. После этого к нему подошел инспектор ГИБДД Свидетель №2 В ходе беседы с инспектором ГИБДД он признался, что действительно управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивал пиво. Сотрудником ГИБДД Свидетель №2 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии инспектор ДПС составил протокол об отстранение его от управления транспортным средством - автомобилем № После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющийся у тех прибор определения степени алкогольного опьянения. Он согласился, надеясь, что прибор не покажет, что он находится в состоянии опьянения. Однако в результате освидетельствования прибор показал наличие у него алкогольного опьянения - 0,530 мг/л. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в имеющийся у них прибор определения степени алкогольного опьянения, в котором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства — автомобиля № который был передан владельцу ФИО30. В отношении него сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Он с данным протоколом ознакомился, достоверность изложенных в нем сведений удостоверил своей подписью. Он понимал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме и раскаивается. (л.д.45-48)

Вина подсудимого доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 24.08.2022 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство с 17 часов 00 минут. 24.08.2022 года около 19 часов 40 минут им поступило сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что возле <адрес> гражданином Свидетель №4 был остановлен автомобиль № за рулем которого находился Попов С.Ю., предположительно находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Они проехали по данному адресу. По прибытию на место, они вышли из патрульного автомобиля, к ним подошел гражданин Свидетель №4, объяснил, что тот услышал, как по <адрес> быстро едет автомобиль №. Тот вышел к проезжей части, начал размахивать руками, для того, чтобы привлечь внимание водителя, чтобы тот остановился, так как по улице гуляли маленькие дети, и Свидетель №4 боялся, что дети могут попасть под автомобиль. Когда автомобиль остановился возле <адрес>, то тот увидел, что за рулем данного автомобиля находился мужчина, ранее знакомый ему Попов Сергей Юрьевич, который передвигался шаткой походной, из его рта пахло алкоголем. Свидетель №2 подошел к автомобилю № который находился возле <адрес>. Около автомобиля находился Попов С.Ю. Свидетель №2 представился, предъявил служебное удостоверение. В ходе разговора Попов С. вел себя возбужденно. Свидетель №2 были приглашены два человека: мужчина и женщина, находящиеся возле <адрес> которым было предложено побыть в качестве понятых при составлении административного материала. В их присутствии Попов С.Ю. был отстранён от управления автомобилем. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого понятые в данном протоколе поставили свои подписи. Попов С.Ю. поставил свои подписи также. После этого в присутствии понятых Свидетель №2 предложил Попову С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющийся у него прибор для определения степени алкогольного опьянения. Попов С.Ю. согласился. Служебный алкотестер показал результат, и было установлено состояние алкогольного опьянения 0,530 мл/г. Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и гражданин Попов С.Ю. Так же Попов С.Ю. пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля, выпивал спиртное, а именно – пиво. В связи с этим находился в небольшом алкогольном опьянении и управлял автомобилем. После этого в отношении Попова С.Ю. был составлен административный материал. В данных документах Попов С.Ю. также в присутствии двух понятых поставил свои подписи. Затем в присутствии двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобилем №, согласно которому данный автомобиль был передан ФИО14 В отношении Попова С.Ю. был собран административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 24.08.2022 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 заступил на дежурство. 24.08.2022 года около 19 часов 40 минут они находились вблизи <адрес>, где несли службу. В это время из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что возле <адрес> гражданином Свидетель №4 был остановлен автомобиль «Лада Калина», за рулем которого находился ранее ему знакомый Попов С.Ю., предположительно находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Они проехали по данному адресу. По прибытию на место, они вышли из патрульного автомобиля, к ним подошел гражданин Свидетель №4, объяснил, что тот услышал, как по <адрес> быстро едет автомобиль №». Свидетель №4 вышел к проезжей части, начал размахивать руками, для того, чтобы привлечь внимание водителя, чтобы тот остановился, так как по улице гуляли маленькие дети, и тот боялся, что те могут попасть под автомобиль. Когда автомобиль остановился возле <адрес>, то увидел, что за рулем данного автомобиля находился мужчина, ранее знакомый ему Попов Сергей Юрьевич, который передвигался шаткой походной, из рта пахло алкоголем. Он подошел к автомобилю № который находился возле <адрес>. Около автомобиля стоял Попов С.Ю. Он представился, предъявил служебное удостоверение. В ходе разговора у Попова С.Ю. был сильный запах алкоголя изо рта, тот вел себя возбужденно. Попов С.Ю. объяснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля № тот употребил спиртное, а именно 1 бутылку пива. Им были приглашены два человека: ФИО24 и ФИО25, находящиеся возле <адрес>. Он предложил тем побыть в качестве понятых при составлении административного материала, на что те дали свое согласие. В их присутствии Попов С.Ю. был отстранён от управления автомобилем. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого понятые в данном протоколе поставили свои подписи. Попов С.Ю. поставил свои подписи также. После этого в присутствии понятых он предложил Попову С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющийся у него служебный прибор для определения степени алкогольного опьянения. Попов С.Ю. согласился. Служебный алкотестер показал результат, что установлено состояние алкогольного опьянения 0,530 мл/г. Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и гражданин Попов С.Ю. После этого им был составлен административный материал. В данных документах Попов С.Ю. также в присутствии двух понятых поставил свои подписи. Затем в присутствии двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобилем № согласно которому данный автомобиль был передан ему. 24.08.2022г в 19 часов 55 минут автомобиль № был передан им ФИО13, что было отражено в протоколе о задержании транспортного средства, где он и ФИО13 поставили свои подписи. В отношении Попова С.Ю. был собран административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных нарушителей правил дорожного движения он установил, что Попов С.Ю., согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В. от 17.08.2021 г., вступившему в законную силу 28.08.2021 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и тому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, в действиях Попова С.Ю. усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено и был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в ОМВД России по <адрес> и материал передан в ГД ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 24 августа 2022 года примерно около 19 часов 00 часов он находился в гараже своего дома, он услышал, что по <адрес> едет быстро автомобиль, быстрое передвижение автомобиля он понял по характерному шумному звуку. Он ускоренным шагом проследовал к проезжей части дороги, подойдя к дороге он начал махать руками и кричать, чтобы привлечь внимание водителя для того чтобы тот сбросил скорость, так как около дома гуляли маленькие дети. Автомобиль серого цвета № остановился и задним ходом сдал назад к дому <адрес>. Из-за руля вышел водитель, он того узнал, это был Попов Сергей Юрьевич. Он сделал тому замечание по поводу агрессивного вождения, далее он заметил, что гражданин Попов С.Ю. находится в не адекватном состояние, по неустойчивым позам и сильному запаха алкоголя изо рта, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он преградил ему дорогу, чтобы тот не уехал с места, затем, около 19 часов 20 минут вызвал сотрудников ОГИБДД ДПС. Попов С.Ю. постоянно находился в поле зрения, сильно нервничал, ругался нецензурными выражениями. Примерно через 10 минут, около 19 часов 30 минут, приехал патрульный автомобиль №, из автомобиля вышли два сотрудника ДПС, которые представились: инспектор ДПС Свидетель №3 и инспектор ДПС Свидетель №2. Он подошел к сотрудникам и объяснил ситуацию. Инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к водителю Попову С.Ю.‚ представился, начал с ним общение для выяснения обстоятельств. Попов С.Ю. пояснил, что выпил 1 бутылку пива и сел за руль автомобиля № Затем сотрудник ДПС пригласил к патрульному автомобилю его супругу ФИО4 и гражданина Свидетель №1 по присутствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Попова С.Ю., на что его супруга и Свидетель №1 согласились, тем были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. Инспектор ДПС предложил Попову С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющийся у сотрудников полиции прибор, на что тот согласился. Затем инспектор ДПС в присутствии понятых потребовал продуть в служебный алкотестер, который показал результат, что установлено состояние алкогольного опьянения 0,530 мл/г. После этого в отношении Попова С.Ю. был составлен административный материал. Инспектор ДПС отстранил Попова С.Ю. в присутствии понятых от управления транспортным средством - № Его супруга ознакомилась с данным протоколом и зафиксировала правильность изложенной информации своей подписью. Остальные присутствующие лица в том так же расписались. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол задержания т/с. Его жена ФИО4 и другой понятой Свидетель №1 поставили свои подписи в вышеуказанных протоколах, Попов С.Ю. также в них поставил свои подписи. У Попова С.Ю. не было никаких замечаний и дополнений. (л.д.65-68)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что 24 августа 2022 года примерно около 19 часов 00 минут она находилась во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> услышала, что по <адрес> быстро едет автомобиль. Она ускоренным шагом подошла к калитке своего дома и увидела, что ее супруг Свидетель №4 вышел на дорогу, начал махать руками, чтобы привлечь внимание водителя, чтобы тот сбросил скорость, так как около дома гуляли маленькие дети. Автомобиль № остановился и задним ходом сдал назад к <адрес>. Из-за руля вышел водитель, знакомый ей ранее Попов Сергей Юрьевич. Ее муж Свидетель №4 сделал тому замечание по поводу вождения того за рулем, на что тот начал высказывать не цензурную брань в сторону Свидетель №4 Она заметила, что гражданин Попов С.Ю. может находиться в нетрезвом состоянии, так как тот шатался, вел себя неадекватно. Ее муж Свидетель №4 вызвал сотрудников ОГИБДД ДПС. Около 19 часов 30 минут приехал патрульный автомобиль № из автомобиля вышли два сотрудника ДПС одетые в форменную одежду, которые представились: инспектор ДПС Свидетель №3 и инспектор ДПС Свидетель №2. Ее муж Свидетель №4 подошел к сотрудникам и объяснил, что Попов ведет себя неадекватно. Инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к водителю Попову С.Ю.‚ представился, предъявил служебное удостоверение, начал с ним разговор для выяснения обстоятельств. В разговоре Попов С. пояснил, что выпил 1 бутылку пива и сел за руль автомобиля № Затем сотрудник ДПС пригласил к патрульному автомобилю ее и гражданина Свидетель №1 по присутствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Попова С.Ю., на что она и Свидетель №1 согласились. Им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. Инспектор ДПС предложил Попову С.Ю. пройти освидетельствование из состояние алкогольного опьянения на имеющийся у сотрудников полиции прибор, на что тот согласился. Затем Инспектор ДПС в их присутствии потребовал продуть Попова С.Ю. в служебный алкотестер, который показал результат, что установлено состояние алкогольного опьянения 0.530 мл/Г. После этого в отношении Попова С.Ю. был составлен административный материал. Инспектор ДПС отстранил Попова С.Ю. в их присутствии от управление транспортным средством - автомобиля № Она ознакомилась с данным протоколом, и правильность изложенных в нем сведений зафиксировала своей подписью. Остальные присутствующие лица в нем так же расписались. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол задержания т/с. Она и другой понятой ФИО15 поставили свой подписи в вышеуказанных протоколах, Попов С.Ю. также в них поставил свои подписи. У Попова С.Ю. не было никаких замечаний и дополнений. (л.д.71-74)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что 24 августа 2022 года примерно около 19 часов 00 минут она находилась вместе со своим мужем Свидетель №1 и гражданином Свидетель №4 возле гаража, расположено во дворе <адрес>. Они услышали громкий рев мотора автомобиля, доносившейся с проезжей части по <адрес>, она посмотрела на проезжую часть и увидела, что по дороге быстро едет автомобиль №, данный автомобиль то вилял по дороге, то ускорялся, то замедлялся. Гражданин Свидетель №4 быстрым шагом подошел к дороге, начал махать руками и кричать, чтобы привлечь внимание водителя, чтобы тот сбросил скорость, так как около дома гуляли маленькие дети. Автомобиль № остановился и задним ходом сдал назад к <адрес>. Из-за руля вышел водитель - ранее знакомый ей Попов Сергей, тот был в не адекватном состояние. Свидетель №4 сделал тому замечание по поводу вождения того за рулем, также Свидетель №4 преградил путь автомобилю, чтобы водитель не смог уехать и вызвал сотрудников ОГИБДД ДПС. Попов С. находился возле автомобиля в поле их зрения, при этом ничего не выпивал и не ел. Около 19 часов 30 минут приехал патрульный автомобиль №, из автомобиля вышли два сотрудника ДПС, одетые в форменную одежду, они представились, показали служебные удостоверения, их данные по прошествии времени не помнит. Свидетель №4 объяснил сотрудникам ситуацию. Тот поясни, что Попов С.Ю. ведет себя неадекватно, передвигается шаткой походкой, нецензурно ругается, а также, что изо рта Попова С.Ю. пахнет алкоголем, поэтому у Свидетель №4 были основания предполагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы выслушали Свидетель №4 Один из инспекторов ДПС подошел к водителю Попову С.‚ представился, начал с ним общение для выяснения обстоятельства. Затем ее мужа Свидетель №1 сотрудник ДПС попросил по присутствовать в качестве понятого для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ее супруг согласился. Сотрудник ДПС пригласил в качестве понятого 2 человека- гражданку ФИО4 Понятым были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. После чего инспектор ДПС в присутствии двух понятых потребовал от Попова С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Затем инспектор ДПС в присутствии тех же понятых потребовал продуть в служебный алкотестер, который показал результат, что установлено состояние алкогольного опьянения 0,530 мл/г. После этого в отношении Попова С. был составлен административный материал. Данные ее мужа Свидетель №1 и гражданки ФИО4 были вписаны в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол задержания транспортного средства. Супруг Свидетель №1 и другой понятой ФИО4 ознакомились с данными документами и поставили свои подписи в вышеуказанных протоколах. (л.д.77-80)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 24 августа 2022 года около 19 часов 00 минут он находился с супругой ФИО6 и Свидетель №4 возле гаража, расположенного возле <адрес>. Они услышали, что быстро едет автомобиль по <адрес>, данный автомобиль вилял по дороге. Гражданин Свидетель №4 ускорился к дороге, начал махать руками и кричать, чтобы привлечь внимание водителя, для того, чтобы тот сбросил скорость, так как около дома гуляло много маленьких детей. Автомобиль серого цвета № остановился и задним ходом сдал назад к <адрес>. Из-за руля вышел ранее ему знакомый гражданин Попов Сергей. Свидетель №4 сделал тому замечание по поводу вождения того за рулем. Он заметил, что данный водитель находится в не адекватном состояние и, возможно, в алкогольном опьянение. Гражданин Свидетель №4 преградил путь автомобилю, чтобы водитель не смог уехать и вызвал сотрудников ОГИБДД ДПС. Водитель находился на месте, в поле зрения, от него исходили сильные запахи алкоголя, постоянно нервничал. Около 19 часов 30 минут приехал патрульный автомобиль № из автомобиля вышли два сотрудника ДПС, которые представились: инспектор ДПС Свидетель №3 и инспектор ДПС Свидетель №2. Свидетель №4 подошел к сотрудникам и объяснил ситуацию. Инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к водителю Попову С.‚ представился, начал с тем общение для выяснения обстоятельства. Затем сотрудник ДПС пригласил к патрульному автомобилю его и гражданку ФИО4 по присутствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Попова С., на что он и ФИО24 согласились. Им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. Инспектор ДПС предложил Попову С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющийся у сотрудников полиции прибор, на что тот согласился. Затем инспектор ДПС в их присутствии потребовал продуть Попова С.Ю. в служебный алкотестер, который показал результат, что установлено состояние алкогольного опьянения 0,530 мл/г. После этого в отношении Попова С.Ю. был составлен административный материал. Инспектор ДПС отстранил Попова С.Ю. в их присутствии от управления транспортным средством - автомобиля № Он ознакомился с данным протоколом, и правильность изложенных в том сведений зафиксировал своей подписью. Остальные присутствующие лица в том так же расписались. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол задержания транспортного средства. Он и другой понятой поставили свои подписи в вышеуказанных протоколах, Попов С. также в них поставил свои подписи. У Попова С. не было никаких замечаний и дополнений. (л.д.83-86)

    Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 30.12.2022г., согласно которому у ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО16 изъято административное дело в отношении Попова С.Ю. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.90-91);

- протоколом осмотра документов от 30.12.2022г., согласно которому объектом осмотра является административное дело по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Попова С.Ю., состоящее из следующих документов: 1) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2022 года, распечатанное на листе белой бумаги формата А-4 на одной стороне при помощи принтера. Постановление вынесено инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 по делу об административном правонарушении в отношении Попова Сергея Юрьевича по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Постановление в установочной части содержит обстоятельства совершения Поповым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, имевшего место 24.08.2022 года в 19 час 00 минут возле <адрес> Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось то, что на основании постановления Елецкого городского судебного участка №6 от 17.08.2022 года, вступивший в законную силу 28.08.2021 года, Попов С.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был привлечен к наказанию виде административного наказания по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, Попов С.Ю., имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Постановлением принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В нижней части постановления имеется подпись от имени инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 2) протокол 48 ВА № 198944 об административном правонарушении от 24.08.2022г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол представляет собой типографский односторонний бланк светло-розового цвета размером 294х200 мм с выходными типографскими данными <адрес>, 2021г. Графы и строки бланка протокола выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красителем синего цвета: строка «время составления» – «19 час. 45 мин.», строка «место составления» – «<адрес>», строка «должность, специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол» - «ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2», в графе «фамилия, имя, отчество» - «Попов Сергей Юрьевич», строка «дата и место рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>», строка «фактически проживающий» - «<адрес>», строка «управлял транспортным средством – «автомобилем №, строка «дата, время совершения административного правонарушения» - 24.08.2021 года в 19 час 00 минут», строка «место совершения административного правонарушения» - «возле <адрес>», строка «совершил нарушение» - п.п.2.7. 2.1.1., ПДД РФ водитель управлял т/с не имея права управления находясь в состоянии алкогольного опьянения, или такие действия содержат признаки уголовного наказуемого деяния». В строке «объяснения лица» - «вино признаю, выпил пиво», подпись от имени Попова С.Ю. Внизу протокола подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подпись от имени Свидетель №2 3) протокол 48 ВЕ № 263874 об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2022г. Протокол представляет собой типографский односторонний бланк голубого цвета размером 260х189 мм с выходными типографскими данными «<адрес>, 2019, «В», заказ №235. Графы и строки бланка протокола выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красителем синего цвета: строка «время составления» – « 19 час.20 мин.», строка место составления» – «<адрес>», строка «должность, специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол» - «ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2», в графе «фамилия, имя, отчество» - «Попов Сергей Юрьевич», строка «дата и место рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>», строка «проживающий» - «<адрес>», строка «управлявший транспортным средством – № строка «дата, время и место отстранения от управления транспортным средством» - «24.08.2022г. в 19 часов 00 мин. возле <адрес>», в разделе «при наличии оснований (нужное подчеркнуть)», красителем синего цвета подчеркнут следующий текст: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.)». В нижней части протокола внесены данные понятых: ФИО4, <адрес>; Свидетель №1, <адрес> На строке «Подпись должностного лица, составившего протокол» красителем синего цвета выполнена рукописная подпись. На строке «Копию протокола получил» - красителем синего цвета выполнена рукописная подпись. 4) акт 48 АС № 038998 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2022г. Акт представляет собой типографский односторонний бланк голубого цвета с выходными типографскими данными <адрес>, 2015, «В». Графы и строки бланка выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красителем синего цвета: строка «место составления» – «<адрес>», строка «должность, подразделение, звание, фамилия, инициалы лица, проводящего освидетельствование» - «ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2», в графах «фамилия, имя, отчество» - «Попов Сергей Юрьевич», строка «дата и место рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>», строка «проживающего» - «<адрес>», в разделе «при наличии у него признаков опьянения»: в строке «запах алкоголя изо рта» вписано «да», в строке «неустойчивость позы» - «да», в строке «нарушение речи» вписано «да», в строке «поведение, не соответствующее обстановке – «-», в строке» резкое изменение окраски кожных покровов лица» вписано – «-». В строке « исследование проведено в «19» час «32» минут с применение технического средства измерения «Алкотектор» «Юпитер», заводской номер прибора «002141», дата последней проверки прибора «09» 12 2021г. В графе показания прибора – « 0,530 мг/л». В графе результат освидетельствования» - «установлено состояние алкогольного опьянения». В нижней части акта внесены данные понятых: ФИО4, <адрес>; Свидетель №1, <адрес>. «Подпись должностного лица, составившего протокол» красителем синего цвета выполнена рукописная подпись. На строке «Копию протокола получил» - красителем синего цвета выполнена рукописная подпись. В графе с результатами освидетельствования – «согласен», подпись от имени Попова С.Ю. 5) чек «Алкотектор» Юпитер от 24.08.2022г., заводской номер 002141, тест №00152, время 19.32, дата регулировки – 24.08.2022, режим – автоматический, результат -0,530 мг/л, имя обследуемого – Попов Сергей Юрьевич, место обследования –<адрес>, государственный номер машины №, инициатор – л-т полиции Свидетель №2, Отдел ДПС ОГИБДД по <адрес>, подпись обследуемого Попова С.Ю., подпись инспектора Свидетель №2 6) протокол 48 ВЕ №130639 о задержании транспортного средства от 24.08.2022г. Протокол представляет собой типографский односторонний бланк голубого цвета размером 260х189 мм с выходными типографскими данными <адрес>, 2015г. Графы и строки бланка протокола выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красителем синего цвета: строка «время составления» – «19 час. 50 мин.», строка «место составления протокола» – «<адрес>», строка «должность, подразделение, звание, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол» - «ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2», строка «марка, модель» - № в графе «фамилия, имя, отчество» - «Попов Сергей Юрьевич», строка «проживающего» - «<адрес>». В нижней части протокола внесены данные понятых: ФИО4, <адрес>; Свидетель №1, <адрес> На строке «Копию протокола получил» - красителем синего цвета выполнена рукописная подпись. На строке «Подпись должностного лица, составившего протокол» красителем синего цвета выполнена рукописная подпись. В строке «копию протокола получил», рукописным текстом выполнена подпись. 7) объяснение Попова С.Ю. от 24.08.2022г., распечатанное на одном листе белой бумаги формата А-4 с одной сторон при помощи принтера. Объяснение принято инспектором ДПС Свидетель №2 от Попова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Перед началом опроса Попову С.Ю. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Объяснение Попова С.Ю. содержит текст его показаний от 24.08.2022г. о том, что 17.08.2021 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО17 составлен протокол об административном правонарушении 48ВА№178921, из которого следует, что он - Попов С.Ю, управляя транспортным средством № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ 17.08.2021 в 01час22 минуты по адресу: <адрес> не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, состав уголовно наказуемого деяния не установлен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 17 августа 2021 года решением Мировой судья судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черников Д.В.(<адрес>) рассмотрев дело №5-495/2021 об административном правонарушении, в отношении Попова Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять ) суток. Срок административного ареста исчислять с 03 часов 00минут 17.08.2021 года. 24.08.2022 года примерно 17 часов 30минут Попов Сергей Юрьевич находился в <адрес> около дома по адресу <адрес>, где употреблял спиртные напитки, выпивал пиво в автомобиле №. После этого около 18 часов 40 минут, его просила гражданская жена ФИО13 съездить в <адрес>. Они поехали на автомобиле № по адресу <адрес>. Приехав по выше указанному адресу, он проехал по <адрес> сначала в одну сторону, затем развернулся остановился около <адрес>, вышел из автомобиля, к нему подошел гражданин Свидетель №4, сделал ему замечание по поводу его вождения за рулем. Он находился около автомобиля, напитки не какие не выпивал. Свидетель №4 вызвал сотрудников ОГИБДД ДПС. Через 10 минут приехал патрульный автомобиль №, из автомобиля вышли два сотрудника ДПС, которые представились: инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №3 и инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2, гражданин Свидетель №4 объяснил ситуацию сотрудникам ДПС. Инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2 подошел к нему и представился, начал с ним общение для выяснения обстоятельства, затем гражданку ФИО4 и гражданина Свидетель №1 пригласил сотрудник ДПС по присутствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что те согласились, им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством, на котором он двигался и попросил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Инспектор ДПС Свидетель №2 пригласил двух понятых и разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал сертификат на прибор и акт поверки, пломба на алкотестере, в присутствии всех участников был распечатан мундштук для анализатора паров этанола, после выдоха был получен результат 0.53 мг/л, он с результатом был согласен. После чего Попов С.Ю. и понятые расписались собственноручно в соответствующих документах, составленных сотрудниками ГИБДД. В отношении него был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Он поставил свои подписи в протоколе об административном правонарушении, где указал что, выпил пиво и управлял автомобилем. Попов С.Ю. понимаю, что 24.08.2022 года, он совершил повторное административное правонарушение (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение года после окончания срока лишения по административному правонарушению ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ), за которое с 01.07.2015 г. наступает уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. 8) объяснение Свидетель №4 от 24.08.2022г., распечатанное на одном листе белой бумаги формата А-4 с двух сторон при помощи принтера. Объяснение принято инспектором ДПС Свидетель №2 от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Перед началом опроса Свидетель №4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Объяснение Свидетель №4 содержит текст его показаний от 24.08.2022г. о том, что 24 августа 2022 года примерно около 19:00 часов в <адрес>, он находился в гараже своего дома, услышал как быстро ехала автомашина по их <адрес> ускорился к проезжей части дороги, вышел, начал махать руками и кричать, чтобы привлечь внимание водителя для того чтобы тот сбросил скорость, так как около дома гуляли маленькие дети. Автомобиль серого цвета № остановился и задним ходом сдал назад к дому <адрес>. Из-за руля вышел водитель, он его узнал - это был Попов Сергей Юрьевич. Он сделал ему замечание по поводу его вождения за рулем и заметил, что гражданин Попов С.Ю. находится в не адекватном состояние по неустойчивым позам и сильного запаха алкоголя изо рта. Он преградил тому дорогу, чтобы тот не уехал с места, затем вызвал сотрудников ОГИБДД ДПС. Водитель находился постоянно в поле зрения, сильно нервничал, высказывал не цензурную брань. Через 10 минут приехал патрульный автомобиль №, из автомобиля вышли два сотрудника ДПС, которые представились: инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №3 и инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2 Он, Свидетель №4 подошел, объяснил ситуацию сотрудникам ДПС. Инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2 подошел к водителю Попову С.Ю.‚ представился, начал с ним общение для выяснения обстоятельства. Затем сотрудник ДПС пригласил к патрульному автомобилю его супругу ФИО4 и гражданина Свидетель №1 по присутствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Попова С.Ю., на что его супруга и Свидетель №1 согласились, тем были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 в присутствии понятых потребовал от Попова С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Затем инспектор ДПС в присутствии понятых потребовал продуть в служебный алкотестер, который показал результат, что установлено состояние алкогольного опьянения 0,530 мл/г. После этого в отношении Попова С.Ю. был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данные его супруги ФИО4 и Свидетель №1 были вписаны в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол задержания т/с. Его жена ФИО4 и другой понятой Свидетель №1 поставили свои подписи в вышеуказанных ‚ протоколах. 9) объяснение ФИО4 от 24.08.2022г., распечатанное на одном листе белой бумаги формата А-4 с двух сторон при помощи принтера. Объяснение принято инспектором ДПС Свидетель №2 от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Перед началом опроса ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Объяснение ФИО4 содержит текст её показаний от 24.08.2022г. о том, что 24 августа 2022 года примерно около 19:00 часов в <адрес>, она находилась во дворе своего дома, услышала как быстро ехала |автомашина по их <адрес> и ускорилась к калитке своего дома. Она увидела, что ее супруг Свидетель №4 вышел на дорогу, начал махать руками, чтобы привлечь внимание водителя, чтобы тот сбросил скорость, так как около дома гуляли маленькие дети. № остановился и задним ходом сдал назад к дому <адрес>-за руля вышел водитель, она его, узнала - это был Попов Сергей Юрьевич, ее муж Свидетель №4 сделал тому замечание по поводу его вождения за рулем, на что тот начал высказывать не цензурную брань на ее мужа. Она заметила, что гражданин Попов С.Ю. находится в не адекватном состояние, возможно в алкогольном опьянение. Ее муж Свидетель №4 вызвал сотрудников ОГИБДД ДПС. Через 10 минут приехал патрульный автомобиль №, из автомобиля вышли два сотрудника ДПС, которые представились: инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №3 и инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2 ‚ она и ее муж Свидетель №4 объяснили ситуацию сотрудникам ДПС. Инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2 подошел к водителю Попову С.Ю.‚ представился, начал с ним общение для выяснения обстоятельства. Затем ее - ФИО4 и гражданина Свидетель №1 пригласил сотрудник ДПС Свидетель №2 по присутствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она и Свидетель №1 согласились‚ им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 в присутствии нее и другого понятого потребовал от Попова С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Затем инспектор ДПС в присутствии нее и другого понятого потребовал продуть в служебный алкотестер, который показал результат, что установлено состояние алкогольного опьянения 0,530 мл/г. После этого в отношении Попова С.Ю. был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Ее данные и Свидетель №1 были вписаны в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол задержания т/с. Она и другой понятой Свидетель №1 поставили свои подписи в вышеуказанных протоколах. 10) объяснение ФИО6 от 24.08.2022г., распечатанное на одном листе белой бумаги формата А-4 с двух сторон при помощи принтера. Объяснение принято инспектором ДПС Свидетель №2 от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Перед началом опроса ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Объяснение ФИО4 содержит текст её показаний от 24.08.2022г. о том, что 24 августа 2022 года примерно около 19:00 часов в <адрес> она находилась возле гаража с ее мужем Свидетель №1 и гражданином Свидетель №4 Вдруг они услышали и увидели как быстро едет автомашина, то виляет по дороге, то ускоряется‚ то замедляется по <адрес> Свидетель №4 ускорился к дороге, начал махать руками и кричать, чтобы привлечь внимание водителя, чтобы тот сбросил скорость, так как около дома гуляли маленькие дети. Автомобиль серого цвета — № остановился и задним ходом сдал назад к дому <адрес>-за руля вышел водитель в не адекватном состояние, гражданин Свидетель №4 сделал ему замечание по поводу его вождения за рулем. Она и ее муж Свидетель №1 заметили, что данный водитель находится в не адекватном состояние и возможно в алкогольном опьянение, сильно исходили запахи алкоголя. Гражданин Свидетель №4 преградил путь автомобилю, чтобы водитель не смог уехать и вызвал сотрудников ОГИБДД ДПС. Водитель находился возле автомобиля в поле их зрения, при этом не чего не выпивал и не ел. Через 10 минут приехал патрульный автомобиль №, из автомобиля вышли два сотрудника ДИС, которые представились: инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №3 и инспектор ДИС лейтенант полиции Свидетель №2 Свидетель №4 подошел объяснил ситуацию сотрудникам ДПС. Инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2 подошел к водителю Попову С.Ю., представился, начал с ним общение для выяснения обстоятельства. Затем ее мужа Свидетель №1 и гражданку ФИО4 пригласил сотрудник ДПС Свидетель №2 по присутствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ее супруг и ФИО4 согласились, им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 в присутствии двух понятых потребовал от Попова С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Затем инспектор ДПС в присутствии тех же понятых потребовал продуть в служебный алкотестер, который показал результат, что установлено состояние алкогольного опьянения 0,530 мл/г. После этого в отношении Попова С.Ю. был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данные ее мужа Свидетель №1 и гражданки ФИО4 были вписаны в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол задержания т/с. Супруг Свидетель №1 и другой понятой ФИО4 поставили свои подписи, в вышеуказанных протоколах. 11) объяснение Свидетель №1 от 24.08.2022г., распечатанное на одном листе белой бумаги формата А-4 с двух сторон при помощи принтера. Объяснение принято инспектором ДПС Свидетель №2 от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Перед началом опроса Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Объяснение Свидетель №1 содержит текст его показаний от 24.08.2022г. о том, что 24 августа 2022 года примерно около 19:00 часов в <адрес>, он находился возле гаража с супругой ФИО6 и Свидетель №4‚ как услышали, что быстро едет автомашина по <адрес>, которая виляла по дороге. Гражданин Свидетель №4 ускорился к дороге, начал махать руками и кричать, чтобы привлечь внимание водителя, чтобы тот сбросил скорость, так как около дома гуляло много маленьких детей. Автомобиль серого цвета № остановился и задним ходом сдал назад к дому <адрес>-за руля вышел водитель, гражданин Свидетель №4 сделал ему замечание по поводу вождения того за рулем. Он заметил, что данный водитель находится в не адекватном состояние и возможно в алкогольном опьянение. Гражданин Свидетель №4 преградил путь автомобилю, чтобы водитель не смог уехать и вызвал сотрудников ОГИБДД ДПС. Водитель находился на месте, в поле зрения, от него исходили сильные запахи алкоголя, постоянно нервничал. Через 10 минут приехал патрульный автомобиль № из автомобиля вышли два сотрудника ДПС, которые представились: инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №3 и инспектор ДИС лейтенант полиции Свидетель №2 Свидетель №4 подошел, объяснил ситуацию сотрудникам ДПС. Инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2 подошел к водителю Попову С.Ю.‚ представился, начал с ним общение для выяснения обстоятельства. Затем Свидетель №1 и гражданку ФИО4 пригласил сотрудник ДПС Свидетель №2 по присутствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он и ФИО4 согласились‚ им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 в присутствии него и другого понятого потребовал от Попова С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Затем инспектор ДПС в присутствии него и другого понятого потребовал продуть в служебный алкотестер, который показал результат, что установлено состояние алкогольного опьянения 0,530 мл/г. После этого в отношении Попова С.Ю. был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Его данные и гражданки ФИО4 были вписаны в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт — освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол задержания т/с. Он и другой понятой ФИО4 поставили свои подписи в вышеуказанных протоколах. 12) светокопия постановления о назначении административного наказания от 17.08.2021 года, в соответствии с которым по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, Попов С.Ю. был привлечен к административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, Приговор вступил в законную силу 28.08.2021 года. 13) светокопия рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 на имя начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО19 о том, что 24.08.2022 года в 19 час 00 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО3 управлял автомобилем «Лада приора» государственный регистрационный знак «Е290НН/48» в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления. В отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материалов было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.08.2022 года, вступивший в законную силу 28.08.2022 года, Попов С.Ю. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ был привлечен к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Попов С.Ю., совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и материал подлежит направлению в ГД ОМВД Росси по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.92-99);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 на имя начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО19 о том, что 24.08.2022 года в 19 часов 00 минут возле <адрес>, Попов С.Ю, управлял ` автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Попова С.Ю. был составлен административный протокол 48ВА198944 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материала было установлено, что Попов С.Ю. 17.08.2021 года по постановлению мирового судьи Елецкого городского судебного участка №6 был признан виновным по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.08.2021 года. Водительское удостоверение он никогда не получал. Срок административного ареста был отбыт 27.08.2021 года. 24.08.2022 года после вступления Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», Попов С.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем на основании ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, привлеченным к административной ответственности, и в его действиях усматривается повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ. Данный материал передан ГД ОМВД Росси по Елецкому району для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.116);

- протоколом 48 ВА № 198944 об административном правонарушении от 24.08.2022 г. по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Попова С.Ю., который 24.08.2022 года в 19 часов 00 минут вблизи <адрес>, управлял автомобилем № находясь в состоянии опьянения (л.д.102);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ №263874 от 24.08.2022 г., в соответствии с которым Попов С.Ю., управлявший автомобилем №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.103);

- актом 48 АС № 038998 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2022г., в соответствии с которым Попов С.Ю. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в «19» часов «32» минуту с применение технического средства измерения «Алкотектор» «Юпитер». Показания прибора – «0,530 мг/л». Результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения» (л.д.105);

- чеком «Алкотектор» Юпитер от 24.08.2022г., согласно которому у Попова С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения 0,530 мл/г. (л.д.104);

- протоколом 48 ВЕ № 130639 о задержании транспортного средства от 24.08.2022 г., в соответствии с которым задержан автомобиль № который 24.08.2022 г. (л.д.106);

- постановлением от 17 августа 2021 года, согласно которого мировым судьей судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черниковым Д.В. Попов С.Ю. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 28.08.2021 года (л.д.114-115);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району, согласно которой 24.08.2022 года с 09 часов по 20 час инспектор ДПС Свидетель №2 и инспектор ДПС Свидетель №3 несли службу на маршруте патрулирования на территории <адрес> (л.д.38);

- справкой ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО16, согласно которой Попов С.Ю. по постановлению мирового судьи Елецкого городского судебного участка №6 был признан виновным по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу 28.08.2021 года. Водительское удостоверение он никогда не поучал. Срок административного ареста был отбыт27.08.2021 года (л.д.37).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №189/1-136 от 13 февраля 2023г., Попов Сергей Юрьевич хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10/00), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность адекватного речевого контакта и ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ, в том числе и от опиодов (наркоманией) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу. (л.д.121-123)

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины Попова С.Ю. в совершении преступления - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Попову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Поповым С.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Попов С.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «Расстройство поведения с легким когнитивным искажением», к административной ответственности не привлекался. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, болезненное состояние подсудимого, оказание помощи престарелому лицу - бабушке. Обстоятельств, отягчающих наказание Попову С.Ю., судом не установлено. Так как Попов С.Ю. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая возможным исправление и перевоспитание осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ниже которой других категорий преступлений в УК РФ не имеется и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Попова С.Ю. не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- административное дело в отношении Попова С.Ю. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Куликов