Решение от 05.05.2023 по делу № 2-319/2023 (2-5477/2022;) от 28.07.2022

Дело № 2-319/2023

УИД: 52RS0003-01-2022-005709-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь В.А. к ООО [ Ж] о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Соболь В.А., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.В обоснование заявленных требований указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Ж] (Застройщиком) и ею, Соболь В.А. (Дольщиком), был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № [Номер]. Согласно указанному договору, Застройщик взял на себя обязательство построить объект долевого строительства и передать его Дольщику. Объектом долевого строительства выступила двухкомнатная квартира № [Номер] находящаяся на 10 этаже многоквартирного жилого дома № [Номер] (по генплану) - II этап строительства, расположенного по строительному адресу: [Адрес]. После завершения строительства объекту долевого строительства (квартире) присвоен фактический адрес: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] квартира была передана ей на основании Договора передачи квартиры. Её право собственности зарегистрировано Росреестром по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. В период гарантийного срока ею в квартире были обнаружены дефекты входной и межкомнатных дверей, окон, напольного покрытия в кухне, стен в кухне, коридоре и санузле, потолка в кухне, коридоре и санузле. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО [ Ж] ею была направлена претензия с требованием о возмещении убытков на исправление выявленных и указанных в претензии недостатков квартиры. Претензия получена [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] состоялся осмотр квартиры. По результатам проведенного осмотра, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком был дан ответ на претензию, согласно которому, в удовлетворении требований ей было отказано. С целью проверки качества работ, выполненных ООО [ Ж] при создании объекта долевого строительства, проверки качества материалов и изделий, используемых ответчиком, она обратилась в экспертную организацию ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и ООО [ ... ] был заключен договор [Номер] возмездного оказания услуг. На основании данного договора было организовано проведение независимого осмотра объекта долевого строительства и исследование его качества, который состоялся [ДД.ММ.ГГГГ] при участии представителя собственника, представителя ООО [ Ж] специалистов ООО [ ... ]. Стоимость услуг экспертной организации составила 70000 рублей. Согласно проведенному исследованию ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определены дефекты (недостатки) ПВХ конструкций оконных блоков и производства монтажных работ, дефекты (недостатки) конструкций и монтажа дверных блоков, дефекты (недостатки) устройства и конструкции пола, дефекты (недостатки) устройства отделочных покрытий стен, дефекты (недостатки) устройства отделочных покрытий потолков, дефекты (недостатки) конструкций кабелей силовой линии питания электроплиты, электророзеток и осветительной сети, дефекты (недостатки) внутренних санитарно-технических систем. Стоимость устранения выявленных дефектов в части выполненных работ и используемых материалов и изделий в квартире № [Номер], расположенной по адресу: [Адрес], составляет 551486 рублей 40 копеек. Экспертное заключение вместе с повторной претензией были направлены в адрес ответчика. В удовлетворении требований, изложенных в повторной претензии, ей было отказано. В связи с чем полагает, что кроме суммы устранения недостатков квартиры у ответчика возникла обязанность по выплате ей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Просила суд: взыскать с ООО [ Ж] в свою пользу: расходы на устранение недостатков квартиры в размере 551486 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг специалистов ООО [ ... ] в размере 70000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 319862 рубля 11 копеек, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от стоимости устранения недостатков квартиры за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы 229 рублей 84 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После проведения судебной экспертизы, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила свои исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика в свою пользу: расходы на устранение недостатков квартиры в размере 220 350 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг специалистов ООО [ ... ] в размере 70000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 127 803 рублей 22 копеек, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от стоимости устранения недостатков квартиры за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы 229 рублей 84 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Соболь В.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Рассказов В.А., (действующий на основании доверенности), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«[ Ж] - Никитина М.Ю., (действующая на основании доверенности), в судебном заседание с исковыми требованиями Соболь В.А. не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При рассмотрении дела установлено, что[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Ж] (Застройщиком) и Соболь В.А. (Дольщиком), был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № [Номер] ([ ... ]

Согласно указанному договору, Застройщик взял на себя обязательство построить объект долевого строительства и передать его Дольщику.

Объектом долевого строительства выступила двухкомнатная квартира № [Номер] находящаяся на 10 этаже многоквартирного жилого дома № [Номер] (по генплану) - II этап строительства, расположенного по строительному адресу: [Адрес].

После завершения строительства объекту долевого строительства - квартире присвоен фактический адрес: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] квартира была передана Соболь В.А. на основании Договора передачи квартиры [ ... ]

Право собственности истца зарегистрировано Росреестром по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Установлено, что в период гарантийного срока истцом в квартире были обнаружены дефекты входной и межкомнатных дверей, окон, напольного покрытия в кухне, стен в кухне, коридоре и санузле, потолка в кухне, коридоре и санузле.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО [ Ж] Соболь В.А. была направлена претензия с требованием о возмещении убытков на исправление выявленных и указанных в претензии недостатков квартиры.

Претензия получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер] [ ... ]

По факту обращения [ДД.ММ.ГГГГ] был проведен осмотр спорного объекта недвижимости представителями застройщика.

В ходе осмотра квартиры были выявлены незначительные дефекты: трещины в месте примыкания окон, местами вздутие линолеумного покрытия в комнатах [Номер] и [Номер], отслоение окрасочного слоя в санузле. Иные недоставки не подтвердились.

Все незначительные недостатки застройщик готов был устранить собственными силами в рамках гарантийных обязательств в любое удобное для дольщика время, о чем было сообщено Соболь В.А. в ответе на претензию (исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) ( [ ... ]

От проведения работ по устранению недостатков квартиры силами застройщика истец отказалась и обратилась в ООО «[ ... ] для подготовки заключения по качеству строительных работ.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Соболь В.А. и ООО [ ... ] был заключен договор [Номер] возмездного оказания услуг.

На основании данного договора было организовано проведение независимого осмотра объекта долевого строительства и исследование его качества, который состоялся [ДД.ММ.ГГГГ] при участии представителя собственника, представителя ООО [ Ж] специалистов ООО [ ... ]

Стоимость услуг экспертной организации составила 70000 рублей (т[ ... ]

Согласно заключению специалистов ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес], выявлены дефекты (недостатки) ПВХ конструкций оконных блоков и производства монтажных работ, дефекты (недостатки) конструкций и монтажа дверных блоков, дефекты (недостатки) устройства и конструкции пола, дефекты (недостатки) устройства отделочных покрытий стен, дефекты (недостатки) устройства отделочных покрытий потолков, дефекты (недостатки) конструкций кабелей силовой линии питания электроплиты, электророзеток и осветительной сети, дефекты (недостатки) внутренних санитарно-технических систем. Стоимость устранения выявленных дефектов в части выполненных работ и используемых материалов и изделий в квартире № [Номер], расположенной по адресу: [Адрес], составляет 551486 рублей 40 копеек ( [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Соболь В.А. обратилась в ООО [ Ж] с повторной претензией о выплате денежных средств на устранение недостатков квартиры в соответствие с заключением ООО [ ... ] в размере 551486 рублей 40 копеек, а также расходов на проведение экспертизы в размере 70000 рублей (вх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

В ответе на претензию исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Ж] указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку представленное ею заключение вызывало ряд объективных сомнений о завышенном размере убытков.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО [ Ж] Никитина М.Ю., действующая на основании доверенности, в подтверждение своей правовой позиции по делу об отсутствии существенных недостатков произведенных застройщиком работ и используемых строительных материалов, а также завышенной стоимости устранения недостатков, заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] указанное ходатайство удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО«[ ... ]

Согласно заключению экспертов ООО«[ ... ]» [ФИО 1], [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] имеются следующие дефекты в части выполненных работ и используемых материалов и изделий застройщиком:

1. Конструкции оконных блоков.

а. Имеются дефекты монтажа оконных блоков: превышение допустимых отклонений правой оконной рамы балкона от вертикали и горизонтали, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», замятие уплотнителей стеклопакетов, (п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой)»), а также локальные дефекты гидроизоляции наружного слоя монтажного шва (п. 5.1.2 ГОСТ 3097102012), локальные деформации (3 шт.) профиля рам при затяжке их крепления саморезами. Установленные в окнах стеклопакеты формулы 4М1-10-4М1-10-4М1 имеют меньшее расчетное сопротивление теплопередачи 0,54 С/Вт, предусмотренные проектом, а также табл. 2 ГОСТ 30674-99 (с поправкой); на всех окнах отсутствуют замки безопасности, установка которых предусмотрена п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные». Общие технические условия» (с изменением 1, с поправкой от 2016 г.), в части несоответствия меньшего количества отверстий в профилях оконных коробок, створок (осушения створок п. 5.9.5, водосливных, п. 5.9.6, компенсации ветрового давления, п. 5.9.7 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (с поправкой). Перечисленные дефекты/причина их возникновения являются недостатками примененных/изготовленных изделий поставки застройщика.

2. Защитное ограждение балкона.

На момент осмотра металлические конструкции/каркас к осмотру был недоступен (закрыт дополнительной отделкой, в т.ч. конструкциями дополнительно установленных жалюзей). Однако, по материалам заключения специалиста № 47/2022-СТ, сварные швы в локальном месте выполнены неровно, имеются сужения, непровары, брызги, натеки металла, что не снижает их эксплуатационной надежности, но не соответствует требованиям пп. 4.10.4, 4.10.8 ГОСТ 23118-2012 «Конструкции строительные. Общие технические условия». Является исправимым дефектом монтажа конструкции застройщиком без ее демонтажа.

3. Дверные блоки.

3.1 Дверной блок входной Д-1. Соответствует требованиям ГОСТ 3117-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», в т.ч. п. 5.3.12 Требования к сварным соединениям, п. 5.6.6 в части функциональных свойств и качества изделий. Установленная дверь проверена на плавность хода, отсутствие заеданий, в приоткрытом состоянии останавливается в любом месте. Однако, зафиксировано провисание полотна дверного блока 3мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.5 ГОСТ 31173-2016. Дефект монтажа и дверной блок подлежит переустановке. Остальные выявленные дефекты конструкции не снижают функциональных свойств и качества осмотренного дверного блока.

3.2. Дверные блоки внутренние, межкомнатные.

а. Во всех дверных проемах по периметру отсутствует уплотнитель притвора. Не соблюдение требований п. 5.4.11 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Указанный дефект является недостатком изготовленных изделий и устраним в построечных условиях при устранении дефектов монтажа по п. б.

б. Имеются отклонения установленных коробок всех внутренних дверных блоков от вертикали, что не соответствует требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», что является дефектом установки/монтажа застройщиком.

в. Зафиксированные экспертом повреждения, кроме дверного полотна, а также отслоение покрытия/ламинирование, не выявленные при осмотре специалистов [ДД.ММ.ГГГГ] при подготовке заключения [Номер], как повреждения дверной коробки Д-3, связанные с перенавеской двери в непроектное положение являются эксплуатационными дефектами/повреждениями.

4. Полы.

Запроектированная ООО [ ... ] (см. Лист 9 [Номер] Ведомость отделки помещений) и примененная при строительстве звукоизолирующая подложка пола 3 мм не соответствует требованиям обязательного Приложения Г СП 29.13330.2011 «Полы», что является дефектом проектирования. Для устранения «волнистости»/дефекта покрытия из линолеума в помещениях квартиры № [Номер] необходимо демонтировать существующее покрытие («вытянутый» линолеум и подложку), заменив линолеум на новый, уложив его, в соответствии с требованиями обязательного Приложения Г СП 29.13330.2011 «Полы» на подложку не более 1 мм.

5. Стены в санузле.

Имеется вертикальная трещина в стене санузла и отклонение части поверхности от вертикали, что является дефектом производства работ застройщиком.

6. Нижняя отделанная поверхность бетонной поверхности балкона не соответствует требованиям ведомости отделки (ООО «[ ... ] лист 9 [Номер] Примечание п. 6), является дефектом производства работ застройщиком.

Стоимость финансовых затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, определенных на основании локального сметного расчета, составленного по программному обеспечению комплекса [ ... ] с участием специалиста-сметчика [ФИО 2] в уровнях цен на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 220 350 рублей 38 копеек, в т.ч. НДС 20% - 35 829,33 руб.

Причинами возникновения дефектов, заявленных в исковом заявлении недостатков в части локального отслоения ламинации на дверном полотне, обоев, изменения их цвета, появления (не выявленных экспертом при осмотре следов биоповреждений, запотевания окон и пр.) является нарушение требований Инструкции по эксплуатации квартиры и мест общего пользования от застройщика ООО [ Ж] в части регулярного проветривания помещений и недопущения в них максимальной рекомендуемой влажности ( [ ... ]

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на проведенных исследованиях. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были представлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Экспертиза проведена по поручению суда на основании собранных материалов дела. Эксперты имеют высшее профильное образование, значительный стаж работы в экспертной области, перед началом выполнения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. Напротив, после получения результатов экспертизы истец изменила свои исковые требования, согласившись с установленным судебном экспертизой объемом выявленных недостатков и суммой на их устранение.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение ООО «[ ... ] и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 220 350 рублей 38 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 127803 рубля 22 копейки и с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом неустойка не должна превышать сумму устранения выявленных недостатков.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абз. 1 п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1(1) и п. 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (ред. от 30.09.2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Таким образом, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] размер неустойки рассчитывается исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] (т.е. не более 9,5 %).

Порядок расчета применяется на период действия положений Постановления Правительства РФ (т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ]).

Следовательно, размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет не 127803 рубля 22 копейки (220350,38*1%*58 дней), как просит истец, а 3326 рублей 38 копеек (220350,38*9,5%/365*58 дней).

Далее, неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата судебного разбирательства) составляет 20589 рублей 17 копеек (220350,38* 9,5%/365*359 дней).

Общий размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 23915 рублей 55 копеек (3326,38 + 20589,17).

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств, расчет неустойки производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт виновного нарушения ответчиком прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

В остальной части заявленное истцом требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование Соболь В.А. о взыскании в её пользу с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

Поскольку вопрос о присуждении денежных средств в виде расходов на устранение недостатков квартиры рассматривается судом после даты вступления Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в силу, то правовых оснований для присуждения в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат, т.к. не соответствуют требованиям введенного правового регулирования.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных издержек на оплату услуг ООО [ ... ] в размере 70000 рублей, на оплату почтовых услуг в сумме 229 рублей 84 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истец понесла расходы на оплату услуг ООО [ ... ] по подготовке досудебного исследования в размере 70000 рублей, на оплату почтовых услуг 229 рублей 84 копейки. Указанные расходы подтверждены документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных судебных издержек в полном объеме, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5942 рубля 65 копеек (5642,65 рублей - исходя из требования имущественного характера, + 300 руб. – исходя из требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ [ ░] ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ░] (░░░ [░░░░░], ░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220350 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [░░.░░.░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░░░░░░ 23915 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ [░░.░░.░░░░] ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (220350,38 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░.░░.░░░░] [░░░░░]), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ [ ... ] 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 229 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ [ ░] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ░] ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5942 ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░