Решение по делу № 33-983/2024 от 31.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шахтин М.В. УИД: № 18RS0001-02-2021-000084-53
Апелл. производство: № 33-983/2024

1-я инстанция: № 2-1482/2023 (№ 13-3668/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 октября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» об отсрочке и рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т.А.А. к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское», Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Завьяловское лесничество», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о возмещении причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее по тексту - заявитель, ответчик, должник, АО «ДП «Ижевское») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.03.2023 года на 6 месяцев или рассрочки исполнения данного решения в следующем порядке: АО «ДП «Ижевское» перечисляет денежные средства Т.А.А. (далее по тексту - заинтересованное лицо, истец, взыскатель, Титов А.А.) в течение 18 месяцев с момента вынесения судом определения о предоставлении отсрочки или рассрочки не позднее 28 числа каждого месяца.

Требования заявления мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.03.2023 года по делу № 2-1482/2023 по иску Титова А.А. к АО «ДП «Ижевское», Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Завьяловское лесничество», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее по тексту - заинтересованные лица, ответчики, ГКУ УР «Завьяловское лесничество», Минприроды УР, Миндортранс УР) о возмещении причиненного ущерба с АО «ДП «Ижевское» в пользу Титова А.А. взысканы - сумма причиненного ущерба в размере 157 070 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по определению координат упавшего дерева в размере 7 615,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 341 рублей.

С 22.12.2021 года в Арбитражном суде УР рассматривается заявление ООО «Хауберг» о признании АО «ДП «Ижевское» несостоятельным (банкротом). Также с заявлением о признании АО «ДП «Ижевское» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд УР обратились кредиторы на общую сумму 30 000 000 рублей.

Предбанкротному состоянию компании АО «ДП «Ижевское» предшествовал ряд обстоятельств, сформировавшихся за последние три года.

В 2021-2022 годах предприятия дорожной отрасли в России столкнулись с рядом проблем, произошел непрогнозируемый резкий скачок цен на сырье, материалы, запчасти, транспортные расходы и т.п. В условиях острой нехватки денежных средств, предприятие столкнулось с рядом негативных событий, а именно: просроченная кредиторская задолженность предприятия - более 650 000 000 рублей; общая сумма исполнительных производств - более 237 000 000 рублей; общая сумма исковых заявлений - более 14 000 000 рублей; судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом, а также арест на дебиторскую задолженность; на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам.

По состоянию на 18.04.2023 года в составе сводного исполнительного производства № 25582/22/18017-СД в отношении должника АО «ДП «Ижевское» находится 124 исполнительных производства на общую сумму задолженности 727 855 533,39 рублей.

02.03.2023 года с целью вывода компании из кризиса было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «ДП «Ижевское» управляющей организации ООО «ПиЭмДжи».

В настоящее время руководство АО «ДП «Ижевское» предпринимает все возможные антикризисные меры для погашения задолженности предприятия перед кредиторами, от исполнения своих обязательств не отказывается, но текущие доходы от деятельности предприятия не позволяют единовременно удовлетворить требования всех кредиторов, предприятие вынуждено погашать задолженность согласно установленной законом очередностью. В первую очередь - это заработная плата работникам предприятия, во вторую очередь - это задолженность по налогам, в третью очередь - это задолженность по коммунальным платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую - оплата прочим кредиторам.

Таким образом, получение отсрочки и рассрочки исполнения решения суда является важным для обеспечения деятельности АО «ДП «Ижевское» в момент снижения роста экономики, позволит с меньшими потерями пережить невозможность и затруднительность своевременно исполнить обязательство перед взыскателем (истцом) и снизить риски прекращения работы предприятия и привлечения руководителей к ответственности.

Представитель заявителя АО «ДП «Ижевское», заинтересованное лицо Титов А.А., представители заинтересованных лиц - ГКУ УР «Завьяловское лесничество», Минприроды УР, Миндортранс УР, Администрации МО «МО Завьяловский район УР», КУ УР «Управление автомобильным дорогами УР», Управления Росреестра по УР, МОСП по ИОИП УФССП России по УР в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель заинтересованного лица Минприроды УР направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 03 октября 2023 года постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, представителем заявителя АО «ДП «Ижевское» - Киселевым С.С., действующим на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки или рассрочки, кроме того, следующее:

АО «ДП «Ижевское» находится в предбанкротном состоянии.

Руководство АО «ДП «Ижевское» предпринимает все возможные антикризисные меры для погашения задолженности предприятия перед кредиторами.

02.03.2023 года с целью вывода компании из кризиса принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «ДП «Ижевское» управляющей организации ООО «ПиЭмДжи».

АО «ДП «Ижевское» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, деятельность предприятия носит сезонный характер.

АО «ДП «Ижевское» в заявлении приведены основания необходимости рассрочки (отсрочки), включая финансовые показатели заявителя, необходимость погашать задолженность согласно установленной законом очередностью.

Так АО «ДП «Ижевское» представлены выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк», отчет по картотеке ПАО ВТБ, сведения о задолженности по налогам и сборам на 30.03.2023 г., которые свидетельствуют о том, что просроченная кредиторская задолженность предприятия составляет более 650 000 000 рублей, а общая сумма исполнительных производств более 237 000 000 рублей, в связи с чем, реальная возможность для исполнения решения суда у АО «ДП Ижевское» в настоящее время отсутствует.

Возложение на предприятие бремени единоразовой выплаты всей задолженности при наличии обязательств перед другими кредиторами может привести к банкротству АО «ДП «Ижевское» и к причинению взыскателю большего ущерба.

23.12.2022 года между АО «ДП «Ижевское», АО «Удмуртавтодор» и АО «Удмуртавтодорстрой» заключено соглашение об оказании содействия в реструктуризации кредиторской задолженности, о чем в дело представлено гарантийное письмо, согласно которому АО «Удмуртавтодорстрой» гарантирует своевременное исполнение графиков рассрочки за АО «ДП «Ижевское» за счет собственных средств, а также государственные и муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального и местного значения.

АО «Удмуртавтодорстрой» продолжает участвовать в аукционах на получение государственных контрактов, договоров. Имеется реальная возможность стабилизации финансового состояния предприятия.

Представленными платежными поручениями подтверждается добросовестность АО «ДП «Ижевское» при исполнении финансовых обязательств перед иными взыскателями, согласно которым АО «Удмуртавтодорстрой» своевременно, в установленные судом сроки были перечислены денежные средства в рамках предоставленных рассрочек по ряду взыскателей за сентябрь 2023 года.

Из письма Правительства Удмуртской Республики от 19.09.2023 года следует, что судьба АО «ДП «Ижевское» находится на контроле у региональных и федеральных властей, мероприятия по оздоровлению предприятия показали результат с положительной динамикой.

Доказательств намерения общества уклониться от исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru).

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.03.2023 года (л.д. 197-205 том 2) исковые требования Титова А.А. к ГКУ УР «Завьяловское Лесничество», Минприроды УР, Миндортранс УР о солидарном возмещении материального ущерба и судебных расходов оставлены без удовлетворения; исковые требования Титова А.А. к АО «ДП «Ижевское» о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов удовлетворены частично, с АО «ДП «Ижевское» в пользу Титова А.А. взысканы - сумма причиненного ущерба в размере 157 070 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по определению координат упавшего дерева в размере 7 615,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 341 рублей; в исковых требованиях о компенсации морального вреда Титову А.А. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29.07.2023 года (справочный лист том 2).

31.07.2023 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики выпущен исполнительный лист ФС № (справочный лист том 2).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «ДП «Ижевское» о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходя из того, что доказательств фактической невозможности исполнить решение суда, в частности введения в отношении должника процедуры банкротства АО «ДП «Ижевское» не предоставлено, должник является действующим хозяйствующим субъектом, осуществляющим экономическую деятельность в отсутствие ограничений, в обычных условиях гражданского оборота, и удовлетворение заявления должника повлечет необоснованное ущемление интересов взыскателя и поставит должника в преимущественное положение, пришел к выводу, что оснований для предоставления заявителю отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными и сделанными с учетом конкретных обстоятельств по делу по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определено, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также принципов равноправия, состязательности сторон, требований справедливости и соразмерности. При этом вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом, в связи с чем, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда АО «ДП «Ижевское» ссылалось на невозможность своевременного исполнения решения суда в связи с нахождением предприятия в тяжелом финансовом предбанкротном состоянии.

Данные доводы заявителя не могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить решение суда.

С учетом вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные заявителем АО «ДП «Ижевское» обстоятельства не носят исключительного характера и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, ввиду чего не могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Также не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда доводы апеллянта о том, что у АО «ДП «Ижевское» имеется задолженность перед иными контрагентами, АО «ДП «Ижевское» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, деятельность предприятия носит сезонный характер, АО «ДП «Ижевское» необходимо погашать задолженность согласно установленной законом очередностью, возложение на предприятие бремени единоразовой выплаты всей задолженности может привести к банкротству и к причинению взыскателю большего ущерба, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Отсутствие денежных средств, наличие задолженности перед иными кредиторами само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Желание должника минимизировать собственные имущественные издержки, связанные с исполнением судебного акта, не может служить достаточным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку также не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта, в то время как предоставление такой рассрочки повлечет нарушение баланса прав должника и взыскателя.

С учетом указанного также подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что руководство АО «ДП «Ижевское» предпринимает антикризисные меры, принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО «ПиЭмДжи», между АО «ДП «Ижевское», АО «Удмуртавтодор» и АО «Удмуртавтодорстрой» заключено соглашение от 23.12.2022 года об оказании содействия в реструктуризации кредиторской задолженности, АО «Удмуртавтодорстрой» продолжает участвовать в аукционах на получение государственных контрактов, договоров, имеется реальная возможность стабилизации финансового состояния предприятия, поскольку данные доводы также относятся к вопросу о финансовом положении АО «ДП «Ижевское» и не могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что платежными поручениями подтверждается добросовестность АО «ДП «Ижевское» при исполнении финансовых обязательств, поскольку согласно платежных поручений АО «Удмуртавтодорстрой» своевременно, в установленные судом сроки были перечислены денежные средства взыскателям, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, т.к. данные документы не имеют отношения к обязательствам АО «ДП «Ижевское» перед Титовым А.А., заявителем самим указано, что указанные документы свидетельствуют об исполнении обязательств АО «Удмуртавтодорстрой» перед иными взыскателями.

Доводы апеллянта о том, что из письма Правительства Удмуртской Республики от 19.09.2023 года следует, что судьба АО «ДП «Ижевское» находится на контроле у региональных и федеральных властей, мероприятия по оздоровлению предприятия показали результат с положительной динамикой, также во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы не относятся к вопросу о возможности предоставления заявителю отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств намерения должника уклониться от исполнения судебного акта также не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, ввиду чего подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылаясь на отсутствие возможности выплатить взыскателю присужденную судом денежную сумму в настоящий момент заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев или рассрочку исполнения решения путем перечисления взыскателю Титову А.А. денежных средств в течение 18 месяцев с момента вынесения судом определения о предоставлении отсрочки или рассрочки не позднее 28 числа каждого месяца, однако при этом заявителем в материалы дела не представлены какие-либо доказательства в обоснование периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, сведений за счет каких средств (каких поступлений на расчетный счет должника) и с какой периодичностью (график платежей) будет исполняться решение суда, т.е. доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта и взыскатель Титов А.А. в конкретную дату получит определенную сумму.

Таким образом, невозможность исполнения судебного акта в текущий момент заявителем АО «ДП «Ижевское» не доказана, при том, что денежные средства на расчетных счетах заявителя имеются, что им и не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления АО «ДП «Ижевское» отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о серьезных препятствиях к совершению АО «ДП «Ижевское» исполнительных действий в пользу взыскателя Титова А.А. и исполнения решения суда, являются обоснованными.

Доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции заявителем АО «ДП «Ижевское» представлено не было, как и не было представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда в период, на который заявитель просит предоставить отсрочку или рассрочку.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда отдалит реальное исполнение судебного решения, что очевидно приведет к неоправданному затягиванию исполнения решения суда на длительное время, нарушит права и охраняемые законом интересы взыскателя, баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, что противоречит общеправовым принципам об исполнении судебных решений в разумные сроки, закрепленным в статьях 6.1, 13 ГПК РФ и требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО «ДП «Ижевское» о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании заявителем АО «ДП «Ижевское» действующего законодательства, а потому в полном объеме отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводам частной жалобы при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, частная жалоба заявителя АО «ДП «Ижевское» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий судья:      Ф.Р. Батршина