Решение по делу № 2а-134/2021 от 25.12.2020

дело № 2а-134/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                             р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> кКартышеву С.Н. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Картышеву С.Н. о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, <.....>,и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязан был уплачивать законом установленные налоги.

Административному ответчику Картышеву С.Н. направлялось уведомление об уплате налога, однако налогоплательщиком в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена.

Вместе с тем, уплата налога в более поздние сроки влечет начисление пени в порядке, установленном статьей 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, налоговым органом в отношении Картышева С.Н.выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГг. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Согласно указанному требованию, за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 24 750 рублей, а также пени в размере 110 рублей 96 копеек.

На дату подачи административного искового заявления, задолженность по транспортному налогу с физических лицза <.....> год составляет 24 750 рублей, пени в размере 110 рублей 96 копеек.

До настоящего момента указанные требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

Налог исчислен за <.....> год и пени по состоянию на дату требования.

На основании изложенного, просит взыскать с Картышева С.Н. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за <.....> год в размере 24 750 рублей и пени в размере 110 рублей 96 копеек, а всего 24 860 рублей96 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик Картышев С.Н.в судебном заседанииисковые требования не признал, пояснил, что передал транспортное средство в пользование своему знакомому, который по устной договоренности обещал оплачивать налоги. В данный момент местонахождение транспортного средства ему не известно, человек, которому он передал автомобиль на связь не выходит. В <.....> году, после того как узнал о вынесении судебного приказа, снял данное транспортное средство с учета.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местногосамоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога,сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (часть 2 статьи 48 НК РФ).

Согласно статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356).

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога илисбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием в собственности административного ответчикаКартышева С.Н. (ИНН <.....>) объекта налогообложения - транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак <.....> (ТИП 1),налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <.....> год в размере 24 750 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогоплательщиком всей суммы исчисленных налоговым органом налогов до установленного в уведомлении срока, в адрес ответчика налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 24 750 рублей и пени в размере 110 рублей 96 копеек.

Оснований сомневаться в правильности расчета налога и пени у суда не имеется.

Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.Доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком указанного налога за <.....> год суду не представлено.

На дату обращения в суд с настоящим административным иском, сумма задолженности по требованию об уплате транспортного налога с физических лиц составляет 24 750 рублей и пени в размере 110 рублей 96 копеек.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также пени.

Помимо этого, суд полагает необходимым отметить, что МИФНС России № по <адрес> соблюден срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (в соответствии с п. 2 статьи 48 НК РФ).

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Картышева С.Н. в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки по транспортному налогу и пени. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №Среднеахтубинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока предъявления налоговым органом требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением МИФНС обратилась в Среднеахтубинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Возражения административного ответчика Картышева С.Н. о том, что он не пользовался транспортным средством и передал его другому лицу, которое обязалось оплачивать налоги, суд признает несостоятельными и не принимает их во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из буквального смысла приведенного положения статьи 357 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от наличия договора купли-продажи и фактического владения транспортным средством иным лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Так в пункте 2 указанного Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 149-О содержится вывод о том, что Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О и др.).

Согласно сведений, полученных из РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району за Картышевым С.Н. был зарегистрирован автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак <.....> (ТИП 1), который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно действия налогового органа по начислению транспортного налога и последующее направление уведомления и требования об уплате Картышевым С.Н. транспортного налога являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МИФНС № по <адрес> к Картышеву С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 24 750 рубля, пени в размере 110 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствие с частью 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – <адрес>в сумме 945 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-186, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> кКартышеву С.Н. о взыскании задолженности по уплате налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Картышева С.Н., ИНН <.....>, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере24 750 рублей и пени в размере 110 рублей 96 копеек, а всего 24 860 рублей96 копеек.

Взыскать с Картышева С.Н. пошлину в доход бюджета муниципального образования – <адрес> в размере 945 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.

Судья:                     /подпись/            Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2а-134/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде