Решение от 31.01.2017 по делу № 22-502/2017 от 20.12.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-502/2017

Дело № 1-6/16 Судья Ершов .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маслобоева .,

судей Скоскиной ., Шумакова .,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева .,

осужденных: Кузьмичева ., Назарова ., Павлова ., Богдановича ., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов: Асатряна ., Зайцева ., Мартиросяна ., Платоновой .,

при секретаре Поповой .

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Назарова ., Павлова ., Богдановича ., адвоката Асатряна . в защиту осужденного Кузьмичева ., апелляционные представления заместителя прокурора Курортного райна Санкт-Петербурга Чеснокова . и прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Мельника .

на

приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года, которым

Кузьмичев ., <сведения о личности>, не судимый,-

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назаров ., (сведения о личности), ранее судимый,-

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Павлов ., <сведения о личности>, не судимый,-

<сведения о личности>, ранее судимый,-

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Богданович ., <сведения о личности>, ранее судимый,-

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маслобоева ., выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, просившего приговор суда отменить, а дело вернуть прокурору, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кузьмичев ., Назаров ., Павлов ., Богданович . признаны виновными в том, что в ночь с 6 на 7 марта 2015 года группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение на 4 потерпевших, незаконно проникнув в их жилище, с целью хищение чужого имущества, применяя предметы, используемые в качестве оружия, завладев чужим имуществом на общую сумму 242 150 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционных     жалобах осужденный Назаров . указывает, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, находящиеся в деле, отличаются по содержанию от постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копия которого была ему вручена.

Назаров . ссылается на нарушение судом требований ст.252 УПК РФ, а также на то, что ряд доказательств, приведенных в приговоре, не был исследован в судебном заседании, просит приговор отменить, а дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционных жалобах осужденный Павлов . считает приговор незаконным, указывает на противоречия, содержащиеся в обвинительном заключении, имеющие существенный характер, на которые суд не обратил внимания, в результате чего нарушил требования ч.2 ст.252 УПК РФ, ссылается на недоказанность квалифицирующих признаков разбоя, содержащихся в приговоре, а также на то, что суд незаконно признал его виновным в завладении документами потерпевшего П при наличии постановления следователя об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.325 УК РФ, просит приговор отменить, вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе осужденный Богданович . считает приговор незаконным и несправедливым, указывает, что его первоначальные показания и явка с повинной были получены с нарушением закона, а его показания в суде необоснованно не приняты во внимание, не установлено время преступления и его роль в его совершении, квалификация судом его действий является неправильной, ссылается, что суд не учел, что он был также осужден Московским городским судом, просит приговор отменить, снизить ему срок наказания и смягчить режим содержания.

В апелляционных жалобах адвокат Асатрян . считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Адвокат указывает, что постановление о привлечении Кузьмичева . в качестве обвиняемого от 28.09.2015 и обвинительное заключение, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют по содержанию копии данного постановления, врученной Кузьмичеву ., что указывает на то, что постановление изменялось без перепредъявления обвинения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Адвокат также указывает, что содержащиеся в обвинительном заключении фабулы обвинения Кузьмичева ., Назарова ., Павлова ., Богдановича . противоречат друг другу, что не было учтено судом, в результате чего суд в приговоре вышел за пределы предъявленного Кузьмичеву . и Назарову . обвинения.

Адвокат также ссылается на то, что вещественные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, не были исследованы в судебном заседании, просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Курортного района СПб от 01.07.2016 указывается на незаконное оглашение судом показаний потерпевшей Черниогло ., на немотивированное исключение из обвинения подсудимых квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия», прокурор ссылается на нарушения закона, допущенные при назначения наказания Павлову . и Богдановичу ., просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурора Курортного района СПб от 27.10.2016 указывается на квалификацию действий подсудимых по ч.3 ст.163 УК РФ, в то время, как в резолютивной части приговора каждый из них осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, автор представления просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу закона имеющиеся в обвинительном заключении данные не должны противоречить друг другу и создавать двойственность в понимании его содержания.

По настоящему уголовному делу приведенные требования закона были нарушены.

По делу установлено, что все осужденные обвинялись в совершении одного разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору.

Однако действия каждого из них в разных частях обвинительного заключения описаны по-разному.

Так, согласно фабуле обвинения Кузьмичева . в обвинительном заключении он обвиняется в том, что совместно и по предварительному сговору с Богдановичем .., Назаровым ., Павловым . в ночь с 6 на 7 марта 2015 года совершил разбойное нападение на потерпевших, незаконно проникнув в занимаемую ими квартиру и совместно с Богдановичем ., Назаровым ., Павловым . завладел имуществом потерпевших

т.5, л.д.21-23.

Из фабулы обвинения Назарова . в обвинительном заключении следует, что он обвиняется в совершении указанного нападения совместно и по предварительному сговору с Богдановичем ., Назаровым ., Павловым . и совместно с ними же в похищени░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░.5, ░.░.42-43.

░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ . ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ . ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ . ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░░ ., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░░░ . (░.5, ░.░.62-63), ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░ ., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░ . (░.5, ░.░.82-84), ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░ ., ░░░░░░░ .., ░░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.4, ░.░.195-198, 204-207, 213-216, 223-226.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.2-3 ░░.389.16 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.389.22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░░.237 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░ ., ░░░░░░░ ., ░░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 ░.3, 389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░ ., ░░░░░░░ ., ░░░░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░ ., ░░░░░░░ ., ░░░░░░░░░░░ . ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░