Решение по делу № 2-588/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-588/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Эдревич О.П.,

истца Переслыцких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переслыцких А. В. к ООО «НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Переслыцких А.В. обратился в суд с иском к ООО «Новосибирский механический завод» о взыскании заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 34 656 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере в размере 20 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» с xx.xx.xxxx. в должности менеджера оптовых продаж (Приказ __ xx.xx.xxxx.).

На протяжении всей своей трудовой деятельности истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, не имел никаких взысканий, дорожил своей репутацией.

xx.xx.xxxx г. (Приказ __ от xx.xx.xxxx) истец уволился по собственному желанию, при увольнении ему была выдана на руки трудовая книжка, которая содержала запись об увольнении.

При увольнении часть заработной платы в размере 34 656 рублей истцу ответчиком выплачена не была, с объяснением, что счет заблокирован и выплата заработанной платы не возможна.

Сумма невыплаты заработанной платы в размере 34 656 руб. была озвучена бухгалтером компании Морозовой О. Д., а также эта сумма не оспаривалась в претензии и по телефону с директорами.

21 ноября 2017г. истцом была направлена по почте претензия ответчику о невыплате заработанной платы, в ответ на которую в конце ноября 2017 года истцу звонил директор Чебыкин А.В. и предложил выплатить заработанную плату товаром. При этом он не возражал по поводу заявленной суммы. На предложение ответчика истец согласился, написав заявление от «04» декабря 2017г. об удержании заработанной платы товаром в виде дверей. После озвученного срока выдача товара «08» декабря 2017г., истец регулярно звонил ответчику, но результата так и не было достигнуто.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения».

Дело, с учетом согласия истца, подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 61 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что истец Переслыцких А.В. согласно трудового договора __ от xx.xx.xxxx г. был принят на работу в ООО «НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (л.д. 6-8).

Согласно приказа __ от xx.xx.xxxx г. трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем в трудовой книжке была сделана запись __ (л.д. 10).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений истца, в день увольнения вся сумма заработной платы ему выплачена не была, поскольку, как пояснил работодатель, счет, куда осуществлялся перевод денежных средств ранее, теперь заблокирован.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 34 656 руб.

21.11.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил выплатить заработную плату в размере 34 656 руб. (л.д. 11-12), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 13).

Из представленной истцом аудиозаписи его разговора с главным бухгалтером ООО «НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» - Морозовой О.Д., а также расшифровки её, следует, что истцу при увольнении не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Общий размере задолженности составляет 34 656 руб. (л.д. 37, 39).

При этом, из указанного разговора следует, что истец был готов получить невыплаченные ответчиком денежные суммы в виде дверей, что также подтверждается его заявлением (л.д. 14), однако оставшуюся сумму ответчик отказался выдать дверями, мотивировав тем, что истец уже уволен, поэтому документально все оформить не получится.

Из представленной аудиозаписи разговора истца с директором ООО «НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» - Чебыкиным А.В., а также расшифровки её (л.д. 23-30) следует, что ответчиком претензия была получена, он с ней был согласен, предлагал истцу подождать выплату задолженности по заработной плате, требуемую истцом (л.д. 38).

Таким образом, из представленных истцом доказательств, которые суд принимает как достоверные и допустимые, следует, что ответчик не оспаривает сумму задолженности по заработной плате перед истцом в размере 34 656 руб., доказательств о добровольном исполнении требований истца, ответчиком суду не представлено, как и иного расчета либо иных возражений по требуемой истцом сумме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 34 656 руб.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с указанным требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы истцу при увольнении, подлежит взысканию с ответчика, за период с 18.10.2017 г. (дата расторжения трудового договора) по 18.12.2017 г. (дата подачи иска в суд) составляет 34 656 руб. *62 дня * 8,25 /100/300 = 590 руб. 88 коп., где 34 656 руб. - задолженность по выплате заработной платы; 62 дня – количество дней просрочки с 18.10.2017 г. по 18.12.2017 г., 8,25 – ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 30.10.2017 г.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, то удовлетворению подлежит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку основанием такой компенсации является факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Так, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, при этом суд учитывает характер нарушения работодателем прав истца.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в связи с нарушением прав истца, определяется судом в сумме 10 000 руб., поскольку указанный размер соответствует характеру нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу с учетом его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец направлял ответчику претензию по почте, что подтверждается почтовой квитанцией, в связи с чем, понес расходы в размере 39 руб. (л.д. 13).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы истца на почтовые услуги подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 39 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 34 656 руб. + 590 руб. 88 коп. + 39 руб.+ 10000 руб. = 45 285 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 300 руб. + 800 руб. + (35 246,88 руб. – 20 000) * 3 % / 100%) = 1 557 руб. 41 коп., исходя из размера удовлетворенных материальных и нематериальных требований.

Руководствуясь ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Переслыцких А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в пользу Переслыцких А. В. 45 285 (сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 557 (одну тысячу пятьсот пятьдесят семь) руб. 41 коп.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья              (подпись) А.В. Калинин

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 588/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.