Решение от 28.04.2021 по делу № 2-308/2021 от 12.04.2021

УИД 55RS0033-01-2021-000496-29

Дело № 2-308/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 апреля 2021 года         р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Барабаш Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с названным исковым, указав, что Микрофинансовя компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и Барабаш Е.Г. (далее - заемщик/должник) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - займ/договор займа), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 243 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором займа. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, Должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 269 017 руб. 13 коп., состоящую из: основной долг – 215 123 руб. 87 коп.; проценты – 53 893 руб. 26 коп.; комиссии – 0 руб. 00 коп.; штрафы – 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 00 руб. 00 коп. (Приложения № к договору уступки прав). На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 5 891 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Просит суд взыскать с Барабаш Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 017 руб. 13 коп, из которых: основной долг – 215 123 руб. 87 коп., проценты – 53 893 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 891 руб. 00 коп., а всего 274 908 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Барабаш Е.Г. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Барабаш Е.Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 429 руб. 97 коп., из которых 215 123 руб. 87 коп. – основной долг, 50 306 руб. 10 коп. - проценты кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927 руб. 15 коп. (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Барабаш Е.Г. заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику денежные средства в размере 243 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом в размере 35,9 % годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в договоре займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа, чем нарушил условия договора займа, где плата по Договору займа состоит из Ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 18 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита), размер ежемесячного платежа, согласно договору займа и графику погашения, составляет 8 772 руб. 10 коп., последний платеж составляет 8 70 руб. 97 коп.

В нарушение условий договора займа Барабаш Е.Г. своевременно не производит ежемесячного погашения займа и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями договора займа. Ответчиком расчет задолженности по договору займа не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Барабаш Е.Г. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 269 017 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 215 123 руб. 87 коп., проценты – 53 893 руб. 26 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право требования по просроченному займу физических лиц ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, банк имеет право уступить полностью или права (требования) по Договору займа третьим лицам.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из поименованного договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1 настоящего Договора. Согласно приложению, право требования также было уступлено истцу в отношении ответчика.

Учитывая, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, уступка права требования без согласия заемщика закону не противоречит, прав и интересов ответчика не нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Барабаш Е.Г. направлено уведомление об уступке прав денежного требования, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ лист №.

Таким образом, с Барабаш Е.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию задолженность в сумме 269 017 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 215 123 руб. 87 коп., проценты – 53 893 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными выше нормами, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5 891 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 269 017 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 215 123 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 53 893 ░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 891 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 274 908 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28.04.2021

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.05.2021

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░