Решение по делу № 1-118/2024 от 01.07.2024

Дело №

17RS0№-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чадан                                                   01 августа 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К.,

при секретаре Ховалыг В.Т., переводчике Хертек Р.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Дажимба Ч.А.,

подсудимой ФИО,

защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № 531 и ордер № Н-050003 от 01.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с общим средним образованием, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

установил:

ФИО совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО, являясь физическим лицом, будучи привлеченной вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., то есть, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, пренебрегая требованиями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», «Ограничение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий», согласно которой запрещается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, около 17 часов 27 февраля 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, не имея соответствующей лицензии, вновь осуществила незаконную розничную продажу, то есть повторно осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в количестве 1 бутылки за 300 руб. гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на исследование жидкости в бутылках являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 96,5% каждая, также согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ являются спиртосодержащими, в них отсутствуют керосин, бензин, денатониум бензоат (битрекс), кротоновый альдегид, толуол, входящие в состав денатурированных спиртов и микропримеси, характерные для этанола, изготовленного из непищевого сырья, а присутствуют микрокомпоненты (1-пропанол), характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что спиртосодержащие жидкости изготовлены из пищевого сырья.

    В судебном заседании подсудимая ФИО, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при этом указала, что полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности то, что она не может обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Байкара Р.М. поддержала ходатайство подсудимой и пояснила, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением подсудимой разъяснены, даны консультации.

Со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО по ст. 171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

        С учетом упорядоченного поведения подсудимой в судебном заседании, а также того, что она на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО по месту жительства характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции – с непосредственной стороны, указано, что жалобы и претензии в отношении нее не поступали, за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в дежурную часть отдела полиции не доставлялась, к административной ответственности привлекалась.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний (п.«и» ч.1).

Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, то, что она ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой, не имеется.

Совершенное подсудимой преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления, также принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория преступления возможно изменить, но не более чем на одну категорию преступления ниже, а совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, совершение ФИО впервые преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая ее личность, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, для достижения целей наказания и исправления подсудимой суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципу соразмерности содеянному.

Принимая во внимание в совокупности все вышеуказанные данные о личности подсудимой, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, достаточных оснований для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание подсудимой назначается в виде штрафа, которое, исходя из санкции ст. 171.4 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дзун-Хемчикский», следует уничтожить в соответствии с п. 2.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а ДВД-диск, копию рапорта, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения ФИО, копию протокола изъятия вещей и документов, копию объяснения гр.ФИО2., копию протокола изъятия вещей и документов, копию справки об исследовании, копию заключения специалиста, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, копию почтового отправления следует хранить при деле в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику-адвокату в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства следует отнести к расходам федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Осужденная к штрафу ФИО обязана уплатить штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), ИНН 1700000456, КПП 170101001, банк получателя – отделение НБ Республики Тыва г.Кызыл, БИК 019304100, КБК 1881162105005600014, ОКТМО 93638000, УИН 18851724030170000161.

Предупредить осужденную ФИО, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дзун-Хемчикский», - уничтожить в соответствии с п. 2.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а ДВД-диск, копию рапорта, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения ФИО, копию протокола изъятия вещей и документов, копию объяснения гр.ФИО2., копию протокола изъятия вещей и документов, копию справки об исследовании, копию заключения специалиста, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, копию почтового отправления - хранить при деле в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, не владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий             подпись                  Борбай-оол А.К.

Копия верна ________________________ /судья Борбай-оол А.К./