Решение по делу № 22К-1168/2020 от 30.04.2020

Судья Ирижепов Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Уг.№ 22-1168/2020

г. Астрахань 4 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С., с участием прокурора Исламова В.В., обвиняемого Михеева С.В., адвоката Талипова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Л.И.В. в интересах обвиняемого Михеева С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2020 года, которым в отношении

Михеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 стЛ59, ч.2 стЛ59 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 9 суток, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть до 14 мая 2020 года, включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В. по содержанию постановления суда и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Михеева С.В., выступление адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суда, мнение прокурора Исламова М.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 СУ УМВД России по г.Астрахань Д.А.А., в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

10 декабря 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 СУ УМВД России по г. Астрахань, Ж.Е.С., в отношении неустановленного лица было возбуждено другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

15 января 2020 года оба уголовных дела соединены в одно производство.

13 декабря 2019г. Михеев С.В. был задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК Российской Федерации, после чего в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

14 декабря 2019г. Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении Михеева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 5 февраля 2020 года, включительно.

В последующем срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания Михеева С.В., под стражей, продлевались в установленном законом порядке.

24 марта 2020г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 мая 2020г.

17 апреля 2020г. уголовное дело направлено в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани для утверждения составленного по делу обвинительного заключения.

23 апреля 2020 года заместитель прокурора Ленинского района г. Астрахани К.Д.В. обратился в суд с ходатайством о дальнейшем продлении Михееву С.В. срока содержания его под стражей на 9 суток, т.е. до 14 мая 2020 года по тем основаниям, что срок содержания последнего под стражей истекает 4 мая 2020 года, однако оставшегося срока содержания обвиняемого Михеева С.В. под стражей недостаточно для направления дела в суд, поскольку необходимо выполнить требования ст.221 УПК РФ, согласно которым прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течении 10 суток принимает по нему решение.

Кроме того, указывает, что в случае избрания обвиняемому меры пресечения заключение под стражу, уголовное дело должно быть направлено в суд в срок, достаточный для принятия судом решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом прокурор указывает, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной Михееву С.В. меры пресечения не имеется, поскольку оставаясь на свободе, не имея работы и постоянного источника дохода, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей его изобличающих.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2020 года ходатайство прокурора признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, Михееву С.В. продлён срок содержания его под стражей на 9 суток, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть до 14 мая 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Л.И.В. в интересах обвиняемого Михеева С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие утверждения прокурора о том, что его подзащитный Михеев С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать проводимому производству, в том числе при нахождении под домашним арестом, что в свою очередь, противоречит положению п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г.за N41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Обращает внимание на то, что его подзащитный Михеев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием.

Кроме того, обвиняемый Михеев С.В. имеет постоянное местожительство и регистрацию на территории г. Астрахани, до задержания был неофициально трудоустроен, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок. Сведений об оказании воздействия на потерпевших и свидетелей в материалах дела не содержится.

С учетом всех приведенных в жалобе доводов просит постановление суда отменить и избрать в отношении Михеева С.В. более мягкую меру пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о дальнейшем продлении в отношении Михеева С.В. срока содержания его под стражей законным и обоснованным.

В соответствии с Ч.2¹ ст.221 УПК Российской Федерации, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Согласно ч.8³ ст.109 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном Ч.2¹ ст.221 УПК Российской Федерации, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

В силу ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК Российской Федерации.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани, в рамках возбужденного уголовного дела, в целях выполнения судом требований ст.221, ч.3 ст.227 УПК Российской Федерации, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Михеева С.В. под стражей.

Как усматривается из представленного материала, принимая решение о продлении срока содержания Михеева С.В. под стражей, суд убедился в обоснованности выдвинутого в отношении него подозрения в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, учел тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого Михеева С.В.

Принимая решение о продлении срока содержания Михеева С.В. под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Михееву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своего значения, при этом суд исходил из характера и конкретных обстоятельств предъявленного Михееву С.В. обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Михеев С.В., обвиняемый в совершении 2-х умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которое закон предусматривает наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы с учетом того, что официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленных преступлений, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Михеева С.В. меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Михееву С.В. ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Михеева С.В., имеющего постоянное место жительства на территории г.Астрахани, семейное положение, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым, явка с повинной и дача признательных показаний были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Фактов неэффективного расследования в действиях лиц, осуществляющих предварительное расследование, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей,

вызван необходимостью выполнения требований ст.221 и ч.3 ст.227 УПК Российской Федерации.

Данных, полученных в установленном порядке о том, что Михеев С.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства заместителя прокурора района осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, вопреки доводам жалобы защитника, не допущено.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить судебное постановление и уточнить срок содержания Михеева А.В. под стражей до 13 мая 2020г., включительно, поскольку имела место ошибка в его исчислении судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2020 года в отношении Михеева Сергея Владимировича изменить: уточнить срок его дальнейшего содержания под стражей до 13 мая 2020г., включительно.

В остальном данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левченко И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов