Решение от 10.06.2021 по делу № 2а-2468/2021 от 12.04.2021

дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

в составе председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием административного ответчика – Исаенко У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С., УФССП России по РК, заинтересованное лицо: Аблаева В.А., о признании бездействия незаконным, -

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» (далее - ООО «ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ») обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике, в качестве заинтересованного лица Аблаева В.А..

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава — исполнителя ОСП по Киевскому району Исаенко У. У.С. находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Аблаевой В.А. и обращении взыскания на предмет ипотеки — <адрес>, садовое товарищество «Перовские скалы», Перовский сельский совет.

По мнению истца судебным приставом — исполнителем ОСП по Киевскому району Исаенко У.С. не принимаются меры по обращению взыскания на заложенное имущество Аблаевой В.А. в рамках сводного исполнительного производства № Бездействие судебного пристава — исполнителя, в том числе и нарушение сроков исполнительного производства, препятствуют своевременному исполнению судебных актов, а следовательно, нарушает право взыскателя.

В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Исаенко У. С. по необращению в Госкомрегистр для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности Аблаевой В.А. на земельный участок площадью 0,0391 га, расположенный по адресу: <адрес>, а также по непринятию мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на предмет ипотеки <адрес> совет путем продажи с публичных торгов по начальной цене 2 004 740,80 руб. и обращения взыскания на земельный участок площадью 0,0391 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судебный пристава-исполнитель Исаенко У.С. просила в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Принимая во внимание приведенные нормы, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать и получать лишь ту информацию, которая необходима для служебной деятельности, запрос иной информации противоречит задачам и целям исполнительного производства и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава — исполнителя ОСП по Киевскому району Исаенко У.С. находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Аблаевой В.А. и обращении взыскания на предмет ипотеки — <адрес>.

Судебным приставом — исполнителем ОСП по Симферопольскому району Белецкой Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аблаевой В.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью 0,0391 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Киевскому району г. Симферополя и объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы.

Взыскатель ООО «ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются надлежащие меры для исполнения решения суда, что нарушает его права как взыскателя, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество Аблаевой В.А. в рамках сводного исполнительного производства незаконным.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом истребованы материалы исполнительного производства. Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом действия, а именно: арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району о выходе по адресу должника с целью проверки арестованного имущества (земельного участка и жилого дома) должника от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 350 руб., а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, поскольку оплата по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. за государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним за Аблаевой В.А. осуществлена ООО «ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» вместо Аблаевой В.А.

Как предусмотрено п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым для исполнения судебного решения были проведены необходимые и предусмотренные законом действия, которые совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, данные действия не нарушают прав либо свобод административного истца, что в соответствии с положениями ст. 227 КАС является основанием для отказа в удовлетворении.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия по необращению в Госкомрегистр для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности Аблаевой В.А., а также по непринятию мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на предмет ипотеки оспариваемого бездействия судебного пристава у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░