Решение по делу № 2-2578/2024 от 05.04.2024

УИД: 92RS0002-01-2024-001965-74

Дело №2-2578/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи            Блейз И.Г.,

при секретаре с/з                        Соловьевой Е.С.,

с участием ответчика                    ФИО3,

представителя ответчика                Волвенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг;

третьи лица – РНКБ Банк (ПАО),

установил:

ООО «УК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 941,97 руб., пени в размере 69 782,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 514,49 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения № в <адрес> в г. Севастополе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному помещению образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, который в последствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена это стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежаще, согласно ранее представленного заявления исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил зачесть ранее выплаченные по судебному приказу денежные суммы, а также применить срок исковой давности.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение стороны ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № в <адрес> в г. Севастополе.

ООО «УК» является компанией, осуществляющей управлением многоквартирным домом.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг ответчиком не осуществлялась, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, при этом ответчик пояснил, что сумма задолженности взыскана на основании судебного приказа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям применяется аналогия закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Собственник нежилого помещения наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в МКД несёт бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле (ч. ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ). В состав платы собственника входят плата за услуги по управлению домом и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, за коммунальные ресурсы на СОИ и капремонт (ч. 2 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований, так и на основания возражений.

Мировым судьей судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 941,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 782,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 257,24 руб.

Судебный приказ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению, в ходе которого с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 148 627 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО3

На основании определения об отмене судебного приказа, учитывая произведенные в рамках исполнительного производства взыскания задолженности на сумму 148 627 руб., ответчиком ФИО3 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 – мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в повороте исполнения судебного приказа в связи с подачей ООО «УК» искового заявления в Гагаринский районный суд г. Севастополя о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о зачете ранее взысканных сумм в счет погашения задолженности, а также применении срока исковой давности, уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 10 указанного выше постановления пленума разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пределах срока исковой давности заявлены требования с апреля 2021 по апрель 2023 года, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 33 239, 06 руб.

Суд также считает возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

Общая сумма взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 239, 06 руб.

Таким образом, учитывая, что с ответчика ФИО3 в принудительном порядке по судебному приказу взыскана задолженность и пени, размер которых превышает установленный судом по настоящему делу с учетом срока исковой давности, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 10 июля 2024 года.

Председательствующий                          И.Г. Блейз