Решение по делу № 2а-2472/2017 от 25.10.2017

№ 2а -2472/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к Белорецкому межрайонному ОСП УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Белорецкому межрайонному ОСП УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В заявлении указав, что ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... в отношении должника Администрации МР БР РБ. Указанное постановление поступило в администрацию .... Считают данное постановление незаконным. ... ИП ФИО 1 обратилась с заявлением об обеспечении иска, в котором просила принять меры в виде запрета Администрации совершать любые действия по отчуждению и обременению земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, .... Определением Арбитражного суда РБ от ..., по делу №... указанное выше заявление удовлетворено. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ Митюшкиной А.Ю. от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В ... года ИП ФИО 1 обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации, КУС Минземимущества РБ по ... и ... о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о продлении договора аренды. Определением Арбитражного суда РБ от ... заявление оставлено без рассмотрения в виду неявки заявителя. ... от ИП ФИО 1 поступило заявление об отмене обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда РБ от ... заявление ИП ФИО 1 удовлетворено. Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора, отсутствуют. Просит освободить Администрацию МР БР РБ от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан от ....

В судебное заседание представитель Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, исполнительский сбор, об освобождении от взыскания которого просит административный истец, наложен при исполнении заявления об обеспечении исковых требований ИП ФИО 1

... от ИП ФИО 1 поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда РБ от ... заявление об отмене обеспечительных мер по делу №... удовлетворено.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному иску Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к Белорецкому межрайонному ОСП УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Харькина Л.В.