Решение по делу № 2-7253/2023 от 30.01.2023

Дело №2-7253/2023

24RS0048-01-2022-005605-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

11 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЛес» об обязании устранить нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с исковым заявлением ООО «КрасЛес», требуя обязать последних очистить места рубок от порубочных остатков на площади 0,5 га, восстановить лесосечный столб в квартале № выделе № лесосеке № <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, мотивируя требования тем, что Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «КрасЛес» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому министерство передает в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности сроком на 49 лет, площадью 9151 га, расположенный: <адрес>. ООО «КрасЛес» осуществляло заготовку лесных насаждений в соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ лесничим Мало-Кетского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» ФИО2 произведен осмотр лесосеки №, расположенной в квартале № в выделе № Мало-Кетского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество», в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,5 га, уничтожение лесосечного столба, что является нарушением требований пп.пп. «к,д» п.12 правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанные в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», согласно которым не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, а также запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КрасЛес» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Поскольку действиями ответчика нарушены нормы лесного законодательства, КГКУ «Лесная охрана» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КГКУ «Лесная охрана» удовлетворены.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасЛес» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом, в предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно положениям п.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов искового заявления, КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с исковым заявлением ООО «КрасЛес», требуя обязать последних очистить места рубок от порубочных остатков на площади 0,5 га, восстановить лесосечный столб в квартале № выделе № лесосеке № <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что на основании указанного договора аренды лесного участка ООО «КрасЛес» пользуется лесными участками в нарушении требований лесного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно п.п.13,17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из системного анализа указанных выше положений следует, что споры относительно причинения вреда окружающей среде разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством. Родовая подсудность по такому рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Настоящий иск заявлен КГКУ «Лесная охрана» к юридическому лицу, требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической деятельности на лесном участке, предоставленном ответчику по договору аренды. В этой связи ссылки в иске на то, что требования истца связанны с нарушением лесного законодательства в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности не могут служить основанием для принятия иска судом общей юрисдикции. Настоящий иск заявлен КГКУ «Лесная охрана» к юридическому лицу, требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической деятельности по заготовке древесины.

При таких обстоятельствах требования подлежат рассмотрению по правилу ст. п.1 ст.27 АПК РФ, поскольку данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (КГКУ «Лесная охрана») к ООО «КрасЛес» об устранении нарушения лесного законодательства было принято к производству Советского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности? в связи с чем, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Арбитражный районный суд Красноярского края в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЛес» об обязании устранить нарушения лесного законодательства, для рассмотрения по существу направить по подсудности в Арбитражный районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Председательствующий:                          А.А. Пермякова