Решение по делу № 11-17/2024 от 05.08.2024

Дело № АП 11-17/2024

          № 2-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года                                                             г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Эгида» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 31 мая 2024 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 30 мая 2024 года в удовлетворении требований ООО ПКО «Эгида» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Ибревой В.А. по гражданскому делу № 2-9/2022 отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО ПКО «Эгида» обратилась с частной жалобой, в которой просила восстановить срок на подачу частной жалобы на указанное выше определение мирового судьи, поскольку определение было направлено в их адрес 06 июня 2024 года и получено адресатом 11 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а также отменить данное определение мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела 14 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Ибревой В.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 15 мая 2021 года в размере 37 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 662 руб. 50 коп. (л.д. 21).

14 октября 2022 года на основании указанного выше судебного приказа Красноармейским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 27 января 2023 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 66, 78).

Определением мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 28 ноября 2023 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-9/2022 года с ООО МФК «Займер» на ООО «Эгида» (л.д. 60).

Согласно акту об отсутствии кредитных досье/исполнительных документов в архиве ООО ПКО «Эгида» от 15 апреля 2024 года, оригинал исполнительного документа в отношении должника Ибревой В.А. отсутствует (л.д. 71).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПКО «Эгида» о выдаче дубликата исполнительно документа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт и причины утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Законодатель право взыскателя на получение дубликата исполнительного документа связывает с фактом его утраты.

Из заявления ООО ПКО «Эгида» и материалов дела следует, что в настоящее время местонахождение оригинала исполнительного документа в отношении должника Ибревой В.А. неизвестно, в связи с чем, суд находит установленным факт утраты исполнительного документа, что является основанием для выдачи его дубликата.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно вышеизложенному, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО ПКО «Эгида» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 31 мая 2024 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эгида» удовлетворить, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-9/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ибревой В.А. задолженности по договору займа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2024 года.

Председательствующий судья                                                                                      М.Н. Лоскутова