Решение от 14.06.2023 по делу № 12-485/2023 от 24.04.2023

Дело № 12-485/2023

19RS0001-02-2023-003211-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 14 июня 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Лебедева В.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС по РХ) №.31-287/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Министр природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Лебедев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что административным органом не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения. Указывает на допущенные административным органом при рассмотрении дела нормы материального права. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Защитник Мошкова М.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в действиях Лебедева В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку за размещение информации в реестре контрактов ЕИС ответственно другое лицо, сотрудник Брагина. Общую ответственность за организацию закупки несет Хабарова. В период направления претензии общее руководство Министерством осуществляла Хабарова, поскольку Лебедев В.Ю. находился в рабочей командировке в <адрес>. Срок привлечения к административной ответственности истек.

Защитник Павлова С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, в полном объеме, дополнительно указала на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На момент написания претензии был другой руководитель Министерства, Лебедев В.Ю. находился в командировке.

Представитель УФАС по РХ – Лунева А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против доводов жалобы. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица во вмененном административном правонарушении. Документов, подтверждающих виновность иного лица, в материалы не представлено. Представленным материалам должностным лицом УФАС дана надлежащая оценка. Применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае считает невозможным, поскольку присутствует повторность привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Лебедев В.Ю. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе несвоевременное представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 23, 42, 44 и пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 данной статьи (в редакции, действовавшей в период август - октябрь 2021 года) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с данным Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В 2021 году действовали Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1084, которые содержали аналогичные положения.

На основании части 6 и 7 статьи 103 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>.

Аналогичные требования установлены Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В связи с чем доводы должностного лица Лебедева В.Ю., о неверном исчислении административным органом срока в течении которого информация о выставлении подрядчику штрафных санкций, подлежала размещению в реестре контрактов на сайте ЕИС, суд считает необоснованными.

В соответствии с пп. е п. 11 Правил ведения реестра в реестр подлежит включению информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе требование заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) об уплате неустойки (штрафа, пени), направленное соответственно поставщику (подрядчику, исполнителю) или заказчику, решение суда о взыскании неустойки (штрафа, пени) (при наличии) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, реквизиты таких требования, решения.

Так, информация об оплате неустойки (штрафа, пени) подлежит обязательному включению в реестр контрактов.

Выводы административного органа о нарушении Лебедевым В.Ю. приведенных положений закона обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в административном деле.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и ООО «Спецстройтехмонтаж» заключен государственный контракт №.153.ЭА на выполнение работ «Расчистка и дноуглубление русел рек Бея, Бея Катаморская, Бея Дехановка и Бея Кузнецова для защиты от негативного воздействия вод <адрес> Республики Хакасия (1 очередь)» (реестровый №).

Из представленных материалов следует, что согласно претензии №-ТБ от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды Республики Хакасия в соответствии с п. 8.7 Государственного контракта требовал от ООО «Спецстройтехмонтаж» оплатить штраф в размере 5 000 руб., информация о которой подлежала размещению в реестре контрактов в течении 5-ти дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения о выставлении Заказчиком Подрядчику штрафных санкций не размещено на официальном сайте в реестре контрактов ЕИС.

Данные обстоятельства Лебедевым В.Ю. не оспаривались в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено сведений и документов о лице ответственном за размещение Претензии №-ТБ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве должностного лица, выполняющего административно-хозяйственные функции, несущим персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий и распределение обязанностей между работниками министерства, является Лебедев В.Ю.

Должностное положение Лебедева В.Ю., являющегося на момент события административного правонарушения Министром природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, подтверждается распоряжением главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лебедева В.Ю. на должность министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил, что должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Лебедевым В.Ю. не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности Лебедева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов о нарушении Лебедевым В.Ю. приведенных требований закона о контрактной системе в сфере закупок, у суда не имеется.

Нахождение Лебедева В.Ю. в командировке в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ не освобождает его от ответственности за нарушение требований закона о контрактной системе.

Довод, содержащийся в жалобе Лебедева В.Ю., о малозначительности содеянного проверялся административным органом и с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения аргументировано опровергнут. Административный орган верно принял во внимание, повторность привлечения Лебедева В.Ю. к административной ответственности.

Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе.

Несвоевременное размещение информации не отвечает принципам открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок, установленным ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для назначения наказания в виде предупреждения в данном случае не усматривается, поскольку Лебедев В.Ю. к административной ответственности привлекается не впервые.

Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> №.31-287/2023 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.7.31 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░